欧兰宝检测数据造假

应助达人

2.江西省环保厅检查发现的问题
2.1 某县垃圾填埋场渗滤液检测报告问题
经调查，欧兰宝公司为“某县垃圾填埋场渗滤液检测项目”出具的检测报告中对汞、砷的检测分别为“水质总汞的测定高锰酸钾-过硫酸钾消解法双硫腙分光光度法 GB/T7469-87”、“水质总砷的测定二乙基二硫代氨基甲酸银分光光度法GB/T7485-1987 ”。但现场检查未发现有双硫腙、二乙基二硫代氨基甲酸银等相关检测试剂的使用记录。经现场询问相关人员，解释称汞、砷的检测使用的是原子荧光分光光度计，而该仪器于2017年5月购入，仪器设备尚未计量检定或校准，分析方法未获得相关检测资质，且欧兰宝公司无法提供砷的有关手工分析记录以及原子荧光分光光度计的分析测试记录。（此为通报原文）

问题1：现场检查未发现有双硫腙、二乙基二硫代氨基甲酸银等相关检测试剂的使用记录（不知是试剂出库的领用记录，还是配置好的溶液的使用记录，这里表达有可能误解，小编且认为其为领用记录），此不符合《检验检测机构资质认定评审准则》4.5.11的要求（后续检查发现暂且不看），即缺少对应试剂的领用/使用记录，无法完整证明其进行了后续的实验操作。
问题解析：有可能用了，但是未填写记录或忘记填写记录，应进一步检查天平的称量记录、试剂配置记录、仪器设备使用记录、分析原始记录，看是否有对应的记录；如果根本没用，跳到问题2

问题2：现场询问相关人员，解释称汞、砷的检测使用的是原子荧光分光光度计，而该仪器于2017年5月购入，仪器设备尚未计量检定或校准，分析方法未获得相关检测资质
问题解析：如果汞、砷的分析采样的是原子荧光法，而出具报告又是GB/T7469-87、GB/T7485-1987，此不符合《检验检测机构资质认定评审准则》4.5.21的要求，即对方法的偏离未在报告中说明（且偏离应有文件规定，经技术判断和批准，并征得客户同意）；应继续检查原子荧光使用记录和原子荧光分析原始记录，如无相关记录，跳到问题3

问题3：欧兰宝公司无法提供砷的有关手工分析记录以及原子荧光分光光度计的分析测试记录。
问题解析：既无GB/T7485-1987分析原始记录，又无原子荧光法分析记录，单独此条不符合《检验检测机构资质认定评审准则》4.5.11的要求，即缺少对应分析原始记录，无法证明其进行了规范的实验操作。

应助达人

3. 评审员视角

3.1 关于不符合项

欧兰宝以上几个问题或称不符合项，参考CNAS-GL09:2014《实验室认可评审不符合项分级指南》均属于严重不符合项，但在很多环境检测实验室却普遍存在，除了检查相关联的记录和报告外，建议应重点核查质量监督、内部审核和管理评审，确认这些管理手段是否失效。往往是因为这些管理手段流于形式，才导致这些弄虚作假的行为。
3.2 关于主管部门对问题的处理

解析完欧兰宝的问题，再看江西省环保厅的处理方式：将欧兰宝及法定代表人弄虚作假、伪造监测数据的行为提供给江西省公共信用信息平台，实现数据共享和联合惩戒。
根据《环境监测数据弄虚作假行为判定及处理办法》，欧兰宝公司行为属于伪造数据的行为，是第五条（二）或（六）的情形。江西省环保厅对欧兰宝的处理是《环境监测数据弄虚作假行为判定及处理办法》符合第十条、第十二条的规定的。
另外，依据《检验检测机构资质认定管理办法》，如认定其出具的检验检测数据、结果失实，根据第四十三条的规定应由县级以上质量技术监督部门责令整改，处3万元以下罚款；如认定其未经检验检测或者以篡改数据、结果等方式，出具虚假检验检测数据、结果，根据四十五条的规定则应撤销其资质认定证书。
截至日前，江西省质监局网站并无关于欧兰宝相关处理/处罚信息，可见江西省环保厅并未做到像环保部通知所说的与有关部门沟通协调、建立合作、联合惩戒。
3.3 关于营业范围不符的处理

正常来说，欧兰宝在提交申请后，质监局或评审组应进行文件审核，对于营业范围（或其他文件问题）不符的情况应驳回修改或变更，而不应该是现场评审后的整改项目，由此可见，省级质监局应参考CNAS的做法，对申请的材料和文件进行较为严格的审核。
总体来说，江西省环保厅对欧兰宝弄虚作假行为的处理是值得各省市环保厅、质监局等主管部门借鉴和学习的，欧兰宝的问题也应让检测从业者引以为戒。同时，主管部门除了事前审批和准入之外，更重要的是加大事中的监督和处罚力度，这样才能逐步遏制弄虚作假行为，才有希望将中国的第三方检测引入良性发展的道路。

应助达人

关于文审，我感觉不需要文审，而是要看现场才好。过分的强调文字 ，实际做的又如何呢？文件是功夫外，实际能力才是功夫。也是我们所要的。不是听其言，而是观其行。弄两个笔杆子，把文件做的蛮漂亮，但实际工作能力不行，一切都是浮云。

这篇文件来龙去脉都蛮清楚的~~哈哈哈，造假数据，现在真是越来越大胆

私企就是这样，只要有利润，便铤而走险。

应助达人

这篇文章从多个角度进行了分析，非常的典型。

应助达人

这种现象太多了，希望更多的曝光

这种现象太多了，希望更多的曝光

不，领域不一样，所以胆子不一样。目前我们国家的环境、职评、安评等领域的检测乱的一塌糊涂（想想天津港）。数据造假非常常见。尤其是环评和职评。你想找到一个完全按规矩来的机构几乎找不到。区别只是造假多少罢了。
这种情况，我们这些做商品检测的根本很难想象，我干过1年多，太乱了。那些行业业务几乎全靠关系，也不用做CNAS，结果也不具有复测性。只要数据做的漂亮，重大隐患能查出来，其它的数据全靠编都不会有什么事。老板也不会在能力上投多少钱，尤其是那些乙级、丙级的机构。