建议几个月之后，建立查重机制

应助达人

有一些全文直接差不多都是标准内容（估计80%以上吧），也没什么数据，没有原创的东西，这种不能算原创的。
记得有一篇印象很深刻，就是差不多全般标准的，没有一点实际操作的描述，都不知道有没有做过实验。哪一篇就不说了。

应助达人

以前也向李总建议过注重原创内容的原创性，为了吸引真正的原创内容，甚至有新意的原创，可以考虑自创正规期刊，以满足一些版友发表论文的要求

应助达人

我们个别版友（包括我）对大部分原创内容的原创性是“深恶痛绝”，我们有点像“愤青”。
可能论坛更注重流量，即参赛人员数量、参赛作品数量，这或许是论坛宣传、拉赞助等需要的。这也是为什么喜欢搞团队赛的原因吧，参赛作品数量是团队能否获奖的关键；还有人气奖，这些无疑会助长拉票、灌水之风，缺少客观的评价。
只能说，立场不同，所考虑的角度不同，想法就不一样，我已经看习惯了。

应助达人

记得几年前，有个版友建议我把一些已发表论文的内容，拿来写原创。
我一向恪守“原创”2个字，尽量写些不一样的，宁愿少些参赛作品。
111
去年入伙端木团队，除了需保底的一篇，没硬性要求队员需写多少篇。