仪器信息网APP

选仪器、听讲座、看资讯

立即体验

当前位置：仪器社区 >基础知识专区 > 数据处理 > 帖子详情

令人目瞪口呆的测量学概念

yeses

2021/10/06

令人目瞪口呆的测量学概念
武汉大学叶晓明
在传统的经典测量理论中，精密度被定义为重复观测值或重复测得值相对于其数学期望的发散性。

例如，武汉大学教科书《误差理论与测量平差基础》第27页之例3-1就这样表述：观测值d=23.4mm，其标准偏差σ(d)=0.2mm；测得值S=11.7m, 其标准偏差σ(S)=0.1m。

但是，做个简单的等量代换就能得到，这种数学表达实际给出了悖论式：
σ(23.4)=0.2和σ(11.7)=0.1

二个很明显的问题：

1.数值23.4和11.7的标准偏差居然不是0，这违背了最基本的概率论概念E(C)=C和σ²(C)=0，是些错误的数学表达式。

2.数学表达式σ(d)=0.2mm和σ(S)=0.1m的实际含义分别是σ(23.4)=0.2和σ(11.7)=0.1，跟精密度的概念定义根本不是同一个意思，测量学教科书实际是在偷换概念地解释其含义。

显然，要正确解释测量概念，我们得先澄清几个很浅显的数学概念：23.4和11.7究竟是数值还是变量？测得值（观测值）究竟是数值还是变量？什么是变量的数学概念？

所以，测量学家们，特别是武汉大学的测量学掌门人，赶紧回去重新翻阅数学教科书吧！不能继续以鸵鸟态度对待《学术建议书》http://blog.sciencenet.cn/blog-630565-1238932.html了，学术态度比学术思想更重要，时间拖得越久则包袱越沉重。

以错误的数学概念为逻辑出发点，所推理出的测量误差理论不可能正确。

2021 10 6于武汉大学

参考文献：

[1] 叶晓明等. 误差理论的新哲学观. 计量学报，2015 Vol. 36 (6): 666-670

[2] 叶晓明等. The new concepts of measurement error theory. Measurement， Volume 83, April 2016, Pages 96–105

[3] 叶晓明等. The new concepts of measurement error‘s regularities and effect characteristics. Measurement, Volume 126, October 2018, Pages 65–71

[4] 叶晓明等. Comparison of variance concepts interpreted by two measurement theories. Journal of Nonlinear and Convex Analysis, Volume 20, Number 7, 2019, Pages 1307-1316.

[5]叶晓明等. A New Theoretical Interpretation of Measurement Error and Its Uncertainty. Discrete Dynamics in Nature and Society, 2020.

[6]叶晓明等. Origin and Evolution of Conceptual Differences between Two Measurement Theories. Frontiers in Artificial Intelligence and Applications, 2020

[7]叶晓明. 测量误差理论的真值中心论与测得值中心论. 计量科学与技术，2021

[8]叶晓明. 《新概念测量误差理论》湖北科学技术出版社 2017 11

相关话题

yeses

第1楼2021/10/11

变量，无论自变量、因变量、随机变量还是逻辑变量，都是表示一个数值集合中的所有数值的任何一个。变量都是用字母符号表达，是不能赋值的。否则，一旦给变量赋值，那么它就是一个数值而不是变量，就不能表示一个数值集合中的所有数值的任何一个了。
本文所批判的就是传统经典测量理论混淆了数值和变量的基本数学概念，一方面给变量赋值，另一方面又给它赋予一个不为0的方差，然后用偷换概念的手法解释这种测量概念“逻辑”，因而导致了一个错误的测量概念体系。

0

近期热榜

热门活动

猜你喜欢最新推荐热门推荐

品牌合作伙伴

日立科学仪器

珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）

珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）

日本电子株式会社

赛默飞世尔科技

马尔文帕纳科

上海仪电科仪

梅特勒托利多

布鲁克核磁

举报帖子

点赞用户

好友列表

加载中...

正在为您切换请稍后...