当前位置:仪器社区 > 实验室认可/资质认定

不确定度的报告频次

  • jiajia2012
    2021/10/14
  • 私聊

实验室认可/资质认定

  • 第一次申请的时候做了不确定度报告,扩项也做了,问题是哪个文件规定了频次,有什么依据吗
  • }
马上注册/登录看答案 APP看帖,交流更便捷

推荐学习更多>>

https://mapi.instrument.com.cn/ykt/api/GetCourseByBBSType?forumid=440&top=5
    +关注 私聊
  • dahua1981

    第1楼2021/10/14

    应助达人

    这个没有硬性的频次规定

    依据:CNAS-CL07 测量不确定度评估和报告通用要求

0
    +关注 私聊
  • 石头雨

    第2楼2021/10/14

    应助达人

    准则规定需要做不确定度的条件

0
    +关注 私聊
  • 未来工程师

    第3楼2021/10/14

    应助达人

    没有规定,一般一年做2份足够了

0
    +关注 私聊
  • yayicuo

    第4楼2021/10/14

    应助达人

    一般一年要做一次,毕竟经过一年的时间,人员能力、设备情况 、消耗品及环境设施都会有所变化,所以每年要更新一次为宜。

0
    +关注 私聊
  • JOE HUI

    第5楼2021/10/14

    应助达人

    不确定度的报告频次没有完全硬性要求,不确定度评估报告主要在以下条件下需要做,
    比如新标准方法的变更,检测结果处临界值时的判定,客户有要求需要出具该结果不确定度评估报告,实验室搬迁等情况导致环境、设备等有变化的情况下需要考虑做不确定度评估分析。

0
    +关注 私聊
  • 路云

    第6楼2021/10/18

    应助达人

    楼主所说的情况,是针对检测实验室所出具的《检测报告》中不确定度评定。申请时所提交的,只是针对各检测参量的不确定度评定示例(或模板),以指导日后检测结果不确定度的评定。对于评定示例(或模板),如果检测过程的人、机、料、法、环五大因素没有变化,则无需重新修订不确定度的评定示例(或模板),只有某一种或几种因素发生了变更,导致检测能力发生变更了,才需要从新分析评估各不确定度分量,修改不确定度的评定示例(或模板)。而对于日常《检测报告》中所评定的“测量结果的不确定度”,则应该按照CNAS-CL01-G003:2019《测量不确定度的要求》第7大条的要求,以及本实验室编制的不确定度评定示例(或模板)的方法进行评定。

0
    +关注 私聊
  • en_liujingyu

    第7楼2021/10/18

      楼主提问的前提条件是“第一次申请的时候做了不确定度报告,扩项也做了”,问题是“哪个文件规定了频次,有什么依据”,因此我认为版主石头雨和专家JOE HUI及dahua1981老师的回答是正确的,路云先生对楼主问题的理解错误,回答属于所答非所问,转移了话题。
      因为,楼主问题的前提条件是实验室认可审核和扩项审核时的不确定的评定已经通过,此时的不确定的评定结果是对实验室检测或校准能力的认可,是对实验室所申请项目的检测或校准方法的不确定度能否满足要求的认可,并非对某个检测结果不确定度的具体大小的认定。因此,只有在新标准方法的变更、检测结果处临界值时的判定、客户要求、,实验室搬迁、实验室环境、设备等变化,以及实验室其他管理体系认证认可有要求时,才需要考虑重新做不确定度评定,平时正常检测和校准工作“出具的《检测报告》中”并不要求做不确定度评定,证书给出CNAS认可审核或扩项审核时认可机构认可了的不确定的评定结果即可,没有硬性的不确定的评定频次规定。

0
    +关注 私聊
  • 路云

    第8楼2021/10/19

    应助达人

    因此我认为版主石头雨和专家JOE HUI及dahua1981老师的回答是正确的,路云先生对楼主问题的理解错误,回答属于所答非所问,转移了话题。
    7楼某人的确是喜欢搅局。我6楼的回复哪句话答非所问?哪句话转移了话题?“板凳”楼层石头雨版主列出的CNAS-CL01-G003:2019《测量不确定度的要求》第7.7条,不是日常出具的《检测报告》需要评定不确定度的情况吗?“地板”楼层JOE HUI专家所说的“检测结果处临界值时的判定,客户有要求需要出具该结果不确定度评估报告”,不是日常出具的《检测报告》需要评定不确定度的情况吗?
    平时正常检测和校准工作“出具的《检测报告》中”并不要求做不确定度评定,证书给出CNAS认可审核或扩项审核时认可机构认可了的不确定的评定结果即可,没有硬性的不确定的评定频次规定。
    CNAS官网公示的“校准和测量能力CMC”,是申请认可的“校准实验室”需要获得认可的参量。对于“检测实验室”而言,只要求编制每一项用数值表示的“测量结果的不确定度”的评定程序,作为日后评定“测量结果不确定度”的作业指导(即“示例”或“模板”),不需要将其作为“检测能力”在CNAS官网公示。请问你从事过涉足CNAS能力认可的工作吗?你拎不拎得清“测量方法的不确定度”与“测量结果的不确定度”的区别呀?“测量结果的不确定度”与被测对象自身的计量特性强相关,哪有用预评估的“不确定度”表示所有“测量结果的不确定度”之理?如果对被测对象进行多次重复测量的测量结果的离散性很差,差到不合格了,你也用预评估的“不确定度”在《检测报告》中作为“测量结果的不确定度”给出吗?不懂装懂在这里瞎嚷嚷什么?

0
    +关注 私聊
  • en_liujingyu

    第9楼2021/10/19

      是谁在搅局转移话题,大家心中都有数。请一贯概念不清概念混淆的人仔细看清楚楼主的提问,楼主的提问很简单,“第一次申请的时候做了不确定度报告,扩项也做了,问题是哪个文件规定了频次,有什么依据吗”,这就是全文。石头雨版主列出的CNAS-CL01-G003:2019《测量不确定度的要求》,是“测量不确定度的要求”,第7.7条只是“测量不确定度”的众多“要求”之一,石头版主用7.7条从一个侧面回答了日常出具的《检测报告》时应该“报告测量结果的不确定度”,并非要求“需要评定不确定度”。请路云先生注意“报告”与“评定”两个概念的不同。路云先生所谓第7.7条“不是日常出具的《检测报告》需要评定不确定度的情况吗?”质问,不是胡搅蛮缠,就是偷梁换柱用自己想象的“评定”错误地偷换标准中的“报告”。
      CNAS官网公示的“校准和测量能力CMC”,请路云先生注意“校准和检测能力”既包括“校准能力”也包括“检测能力”,因此CMC既包括“申请认可的校准实验室需要获得认可的参量”,也包括“申请认可的检测实验室需要获得认可的参量”,拿“对于检测实验室而言,……不需要将其作为检测能力在CNAS官网公示”的说法,与“是申请认可的校准实验室需要获得认可的参量”并列,达到否定CMC也是“申请认可的检测实验室需要获得认可的参量”的目的,纯属痴心妄想,恶意误导。

0
    +关注 私聊
  • 路云

    第10楼2021/10/20

    应助达人

    石头版主用7.7条从一个侧面回答了日常出具的《检测报告》时应该“报告测量结果的不确定度”,并非要求“需要评定不确定度”。请路云先生注意“报告”与“评定”两个概念的不同。路云先生所谓第7.7条“不是日常出具的《检测报告》需要评定不确定度的情况吗?”质问,不是胡搅蛮缠,就是偷梁换柱用自己想象的“评定”错误地偷换标准中的“报告”。
    的确是笨得出奇。第7.7条不是要求“需要评定不确定度”是什么?你不评出“测量结果的不确定度”,如何报告“测量结果的不确定度”?如此简单明了的表述居然也看不懂(也许是存心搅局),你规某人怎么好意思在这里滥竽充数鱼目混珠混一顶“专家”的头衔冠戴呀。
    CNAS官网公示的“校准和测量能力CMC”,请路云先生注意“校准和检测能力”既包括“校准能力”也包括“检测能力”,因此CMC既包括“申请认可的校准实验室需要获得认可的参量”,也包括“申请认可的检测实验室需要获得认可的参量”,拿“对于检测实验室而言,……不需要将其作为检测能力在CNAS官网公示”的说法,与“是申请认可的校准实验室需要获得认可的参量”并列,达到否定CMC也是“申请认可的检测实验室需要获得认可的参量”的目的,纯属痴心妄想,恶意误导。

    请睁大眼睛看看清楚,到底是“校准和测量能力”还是“校准和检测能力”呀?包没包括“检测实验室”呀?一贯采用这种篡改原文曲解原义,不愿意以截图方式晒出原文的卑鄙拙劣的手段,以达到忽悠误导版友之目的。你有能耐找一份检测项目的CMC出来给大家看呀。你撅起屁股我就知道你这个“学术无赖”要拉什么屎。以下是CNAS刚刚发布的CNAS-CL01-G003征求意见稿的修订说明及全文:

    请问“校准和测量能力CMC”是针对“校准实验室”的还是针对“检测实验室”的?这是“证书给出CNAS认可审核或扩项审核时认可机构认可了的不确定的评定结果即可”的意思吗?到底谁在这里正经歪念恶意误导,大家都看得清清楚楚。对CNAS一窍不通,连“校准和测量能力CMC”与日常“测量结果的不确定度”概念都拎不清的人,怎么好意思在这里冒出“专家”呀!还要不知羞耻,没完没了的,不识相的,给脸不要脸的搅局。

0
查看更多
举报帖子

执行举报

点赞用户
好友列表
加载中...
正在为您切换请稍后...