不确定度的评定的有效性

应助达人

A类不确定度评定需要考虑对输入量的影响，A类不确定度做重复性或复现性试验时，可以综合各输入量的影响，但要识别并使参与试验的输入量真正发挥作用（产生贡献）。其次系统效应不同，A类不确定度对有系统效应的输入量较难发现其影响，需要借助于参考标准或标准物质找出系统偏差，检验其显著性，对测量值进行修正后才可评定。

应助达人

最后结果一般是以相对不确定度表示，所以计算出的结果0.0849还要除以10次的平均值。极差法一般是测量次数较少时候，4-9次，极差系数可查表

谢谢，但我要表达的是：测量数据波动太大了，波动幅度为1，但是不确定为0.08，测量数据是不是有问题？

应助达人

我们做是按变异数（相对标准偏差）小于5%来要求，查资料上说，做的最终的结果的变异系数（相对标准偏差）要小于Horwitz方程的数值。这个值大概也是5%，你的变异系数我算出来是1.6%，属于正常值范围。

应助达人

这个应该不存在问题。除非你测得的这10个测量结果中有异常值。这个A类评定的不确定0.0849，实际上就是“平均值的实验标准偏差”。您说的这组数据的极差值为1，两者应该属于非同种量，没有可比性。如果要比较，就必须将该“极差值”，用极差法求得“平均值的实验标准偏差”。即：极差值÷(极差系数×√n)＝1÷(3.08×√10)≈0.103。与0.0849相比，相差也不会太大。

谢谢，但是：最后算出扩展不确定修约后等于0.2，外审老师说有问题，测量数值最大为5.9, 最小为4.9, 数据波动幅度大于扩展不确定度。 路云老师，外审员说的是否有合理？

应助达人

这个不能这么简单地下此断言。扩展不确定度(0.0849×2≈0.17)仅仅表示“测量结果”以“平均值”(5.41)为中心的离散不确定区间的半宽度，而且是以约95%的概率落在此区间内，即：测量结果以约95%的概率落在5.41±0.17范围内。并不是说测量结果没有落在此区间外的可能。

你说的情况，我的理解就是判断离群值问题。可以用Q检验算一下最大的和最小的是不是离群值。按道理，应该舍去离群值再重新算标准偏差。

评审人提出的问题也是有道理的。如果某一个测定结果的偏差超出了扩展不确定度，那就有理由怀疑这属于离群值。但是这个离群值的取舍也是要十分谨慎的，因为你这个数据按95%置信度算离群值，按99.7%置信度又不算离群值，很难下结论