按照最新的《计量法》送审稿，检定、校准和比对是否是可选择的溯源方式？

应助达人

符合要求，地方计量比对也可以

　　一切标准和技术规范都应该符合法律法规的要求。新计量法发布后，凡违反新计量法规定的标准和技术规范，都应在适当的时候进行修订或换版，以满足法律的规定要求。

应助达人

1、检定、校准和比对都是可选择的溯源方式。但对于实施强制管理的工作计量器具而言，凡列入“强制检定”类的工作计量器具，都必须执行定期定点的“强制检定”，不允许“校准”和“比对”。
2、通常来说，溯源方式应优先选择“检定”或“校准”方式溯源，只有当被校参量无法向更高等级的计量标准(或基准)溯源时，才采取比对的方式溯源。如：不同国家的国家基准之间的国际比对、国家基准与国家副基准之间的比对(这种“比对”是以国家基准为依据，副基准向基准看齐，可视为“校准”)等。
3、日常开展的“实验室间比对”、同类测量设备之间的等精度比对等活动，不属于“量值溯源”，而是“能力验证”或“期间核查”的手段之一。

应助达人

这是计量法要修订吗？

　　对陆云先生的回答看法如下：
　　第1条回答完全正确。这是大家公认的基本常识，相信没有一个人存在异议。
　　第2条回答没有依据。对非强检范围测量设备溯源方式的选择，是国家法律赋予使用者的自主权，任何人和组织无权干预，使用单位应根据自己的实际情况合理选择，法律并无“优先”之说。事实上大多数使用单位愿意选择“校准”，并更愿意实行本单位的内部“校准”。
　　第3条回答完全错误。新计量法明确规定“比对”是三种量值溯源方式之一。诚然“比对”可以用来完成其他一些监控和验证活动，但陆云在“比对”前刻意画蛇添足添加定语“日常开展的”，以企图达到混淆视听，否定新计量法规定的“比对”含义，本质上起到了反对国家新计量法关于“比对”是三种量值溯源方式之一的作用。

应助达人

第2条回答没有依据。对非强检范围测量设备溯源方式的选择，是国家法律赋予使用者的自主权，任何人和组织无权干预，使用单位应根据自己的实际情况合理选择，法律并无“优先”之说。事实上大多数使用单位愿意选择“校准”，并更愿意实行本单位的内部“校准”。
“地板”楼层某人是不是瞎了眼啊。我的原话是“通常来说，溯源方式应优先选择“检定”或“校准”方式溯源”，“检定”和“校准”是并列的关系，优先级靠后的是“比对”。能够以检定/校准方式溯源的情况下，有根据自己的实际情况选择“比对”方式溯源的吗？这不是事实上的“优先”是什么？
第3条回答完全错误。新计量法明确规定“比对”是三种量值溯源方式之一。诚然“比对”可以用来完成其他一些监控和验证活动，但陆云在“比对”前刻意画蛇添足添加定语“日常开展的”，以企图达到混淆视听，否定新计量法规定的“比对”含义，本质上起到了反对国家新计量法关于“比对”是三种量值溯源方式之一的作用。
我第2条结尾所举的例子清清楚楚地解释了什么样的“比对”才被视为溯源。你“学术流氓”有能耐告诉大家，什么计量器具日常开展的“比对”被界定为“溯源”？
JJF 1001-2011《通用计量术语及定义》第4.14条“计量溯源性”定义的注释6说得清清楚楚：
6、如果两个测量标准的比较用于检查,必要时用于对量值进行修正,以及对其中一个测量标准赋予测量不确定度时,测量标准间的比较可看作一种校准。
这不是我所说的国家基准与副基准之间的“比对”是什么？各国基准之间的国际比对，那是“溯源”吗？


以上表述看不看得懂啊，学术无赖？

　　既然习惯于骂人的陆云明白“通常来说，溯源方式应优先选择检定或校准方式溯源，检定和校准是并列的关系，优先级靠后的是比对”，我们就可以放弃对“比对”选择的优先性讨论，只讨论“检定”与“校准”的选择优先性。
　　检定和校准都必须满足JJF1033公式C.5的要求，请不要试图用JJF1033否定校准的作用和优先选择权。大家的共识是，使用单位如果能用“校准”溯源，特别是有能力实现内部校准的，就没必要去“检定”。这说明使用单位对非强检测量设备（包括计量器具）的溯源，实际工作中更优先选择“校准”。

应助达人

检定和校准都必须满足JJF1033公式C.5的要求，请不要试图用JJF1033否定校准的作用和优先选择权。大家的共识是，使用单位如果能用“校准”溯源，特别是有能力实现内部校准的，就没必要去“检定”。这说明使用单位对非强检测量设备（包括计量器具）的溯源，实际工作中更优先选择“校准”。
我否定了校准的作用和优先选择权了吗？极力否定“检定”选择权的，恰恰是你这个不学无术的“学术流氓”。有现行有效检定规程的非强制检定类计量器具，有多少是以“校准”方式溯源的？你们单位所使用的普通游标卡尺、百分表、非强制检定的压力表，都是以什么方式溯源的？这个问题问了你多少年了，到现在都还没给我一个正面回答？哪家机构所使用的这些计量器具是以“校准”方式溯源的？占比多少？我料死了7楼这位“学术流氓”不敢正面回答，只会无休止地施展偷鸡摸狗的下三烂拙技，时不时地半夜三更溜达出来，猫儿撩爪式地拨弄两下闲爪，以示其所谓的“存在感”。

　　我们单位的测量设备计量溯源方式选择权属于我们单位的计量部门，骂人的流氓无权过问。既然这位骂人成性的流氓“猫儿撩爪式地”痴心想打探别人家的选择权，并以“料死了”别人“不敢正面回答”的激将手段，刻意套取别人家如何处理国家法律给与的自主选择权，不妨就告诉他他吧。
　　我们单位所有的测量设备，除纳入国家强制检定的计量器具必须“检定”外，其余均优先选择“校准”的方式溯源。因为公司校准能力很强，其中绝大多数校准工作采用了公司内部校准方式，公司暂无能力内校的送公司有关“校准合格供方”单位校准。再由公司计量确认员将校准结果与拟使用的测量过程“预期使用要求”相比较进行计量确认，确定测量设备在该测量过程是否可用，并签发计量确认标识。只有极少数找不到校准合格供方的，不得已才送法定或授权计量技术机构“检定”。但为确保公司方方面面测量数据的准确与可靠，计量器具的这种“检定”仅具有“校准”的作用，所谓“检定合格证”在现场不是“可用”证明，必须交公司计量确认员进行计量确认，无计量确认合格标识的测量设备在公司内一律禁用。