不确定度问题的请教

应助达人

最小分度值的半宽，取均匀分布，没错啊，就是更号3

应助达人

楼主，2很好理解，假设扩展不确定度U=a，宽度p(x)=1/(2a)，x在[-a,a]区间，期望值为U.

　　标准不确定度分量的评估，均匀分布的包含因子用√３就不用说了，评估中还有一点是一定要使用“半宽”，遇到“全宽”的值就要除以２，遇到“半宽”的值就必须直接采用，不能除以２。
　　例如楼主做标记的三处，其中钢直尺分度值１ｍｍ是全宽，就应该除以２。硬度HRC值数字修约的半宽是0.25（全宽是0.5HRC），0.25已经是半宽了，就不能再除以2。而GB/T50081规定的混凝土边长与公称尺寸的误差不超过１ｍｍ，测量结果的数值修约应达到１ｍｍ，１ｍｍ也是全宽，因此必须除以2。

应助达人

个人认为，这幅截图中“当试件边长与公称尺寸误差不超过1 mm”的表述不是很规范，容易引起理解歧义。规范的表述应该是“当试件边长与公称尺寸误差不超过±1.0 mm”。所以此处所说的“1 mm”应该已经是“区间半宽度”了，即误差的全区间范围为[-1.0 mm～+1.0 mm]，区间半宽度为[+1.0 mm-(-1.0 mm)]÷2=1.0 mm，无需再除以2了。

学海无涯回头是岸(Insp_983aacc7) 发表:

　　请大家勿信只会骂人，一贯概念混淆不清的那个人的胡扯。我们一定要看清楚楼主给出的原文，原文说的是“数值修约引起的不确定度（分量）”，不是讲述术语“误差”与“公差”，不是讲误差要不要正负号。因此不确定度的评定者应该明白“数值修约”的一个单位是什么。
　　“试件边长与公称尺寸误差不超过1 mm”的表述告诉我们，修约的结果会造成测量结果要么多了1 mm，要么少了1 mm，这句话是明确告诉不确定度评定者“数值修约”造成的“误差”是,1mm。因此楼主给出的原文指出，“数值修约引起的不确定度”应该除以2，完全正确。这种情况与前面给出的钢直尺分度值是1 mm相比，“样品宽度”测量结果最坏情况要么多1 mm，要么少1 mm，因此“样品宽度”测量引起的不确定度分量要用1 mm除以２。这两个例子讲述的道理完全相同。

应助达人

不懂装懂的学术流氓的确是喜欢搅局。“要么多了1 mm，要么少了1 mm”，多1 mm是不是+1 mm？少1 mm是不是-1 mm？这不确定的区间范围难道不是“±1 mm”吗？
这句话是明确告诉不确定度评定者“数值修约”造成的“误差”是,1mm。
“误差”是带有正负号的(除零误差外)，学术流氓连这起码的常识都不懂。不确定度是用“误差”来评定，还是用“误差不确定变化区间的半宽度”来评呀？
这种情况与前面给出的钢直尺分度值是1 mm相比，“样品宽度”测量结果最坏情况要么多1 mm，要么少1 mm，因此“样品宽度”测量引起的不确定度分量要用1 mm除以２。这两个例子讲述的道理完全相同。
将“分度值”与“误差”概念混淆相提并论，学术流氓的确是会忽悠。“分度值”有正负号吗？分度值为1 mm的钢直尺，其示值估读不准的不确定区间范围就是±0.5 mm。15.5 mm的被测尺寸，再怎么估读，也不会超出15.0 mm～16.0 mm范围。也只有楼上这位蠢得死，才会读出14.5 mm或16.5 mm的测量结果。
楼主的第三幅截图内容说：“混凝土的边长测量精确至0.1 mm”，说明边长测量所使用的测量仪器的分辨力就是0.1 mm。对测量结果进行修约，再怎么修约也不可能修约至毫米量级，除非“测量结果的重复性”达到了毫米量级。学术流氓告诉大家，此时“数值修约”的一个单位是多少？
如果区间的全宽度是1 mm，那么第三幅截图内容的表述就犯了一个明显的概念性错误，不应该说“试件边长与公称尺寸误差不超过1 mm”，而应该说“公称尺寸的公差为1 mm”。

　　我的观点已经说清楚了，骂人流氓什么观点可以尽情发表，至于谁对谁错，交由大家分辨。“混凝土的边长测量精确至0.1 mm”，说明边长测量所使用的测量仪器的分辨力就是0.1 mm，此话不假。但请骂人流氓把文章看仔细了再说话，不要信口开河。这里分析的是数字修约引起的不确定度分量，不是分辨力引起的不确定度分量。

应助达人

谢谢分享学习了

公式都是对的，其实几位大佬说的也都没错，平和对待。
均匀分布引入不确定度计算公式不管是数据修约，还是允差、公差引入的计算，都是一样的，唯一需要注意的就是参与计算的参数数值是半宽还是全宽，全宽公式就是要先除以2然后除根号3，而半宽直接除根号3，没有区别的。
均匀分布，全宽除以2然后除根号3，半宽除根号3。