请教校准值的使用是否可以以不确定度大小进行限定

应助达人

楼主，我觉得您的方法不可取，可以以设备准确度等级远高于标准要求来作为不用修正因子的依据

应助达人

该引用对于要使用修正值（因子）的情况还是说得不太具操作性，应助最好就事弄事，结合求助者的具体实际情况（包括实测实评的数据）给出应助最好，你说呢。

ztyzb(zxz19900120) 发表:楼主，我觉得您的方法不可取，可以以设备准确度等级远高于标准要求来作为不用修正因子的依据

是不是可以这样理解，比如标准要求的设备精度与常用的测量值比例 0.0005/1.0000为0.0005级别，而我实际设备的示值误差在测量范围内大概为0.0001/1.0000为0.0001级。但是由于标准中没有给出允差范围，可以认为标准中要求的准确度等级应该要比标准设备的0.0005级低，所以确认实际设备准确度等级要远高于标准需要的准确度等级，由此认为该检测结果中不需要使用修正值？

刘老师您真早啊，这么早就开始关注工作方面的事情了。

应助达人

年纪大了，觉少哦！

应助达人

“我方为检测试验室。比如有振荡法密度计，校准证书上有0.8~1.6g/mL的5个标准物质的校准点，每个点的示值误差各不同，从-0.00005到0.00012都有，其中校准的不确定度U（k=2）的值为0.00050。
我可不可以认为校准结果的校准值远小于不确定度（比如以小于1/3做个规定），认为校准的不确定度带来的影响过大，所以以后该设备的检测结果直接以仪器示值表示，不进行校准值的修正。
其实目的也是为了减少工作量，毕竟各个点的校准值不同，结果校准比较头疼。我们的检测方法标准中要求设备精度0.0005g/mL，检测结果如果不涉及合格性判定，是否可以简化结果的表示。不知道有没有相关的国标标准进行规定。”

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

我认为可以不修正。当然是有风险的，本来k=2就是可信度95%。
我之所以认为可以不修正，是因为检测方法标准中要求设备精度0.0005g/mL，而现在校准的不确定度U（k=2）的值为0.00050，且误差都小于校准的不确定度U（k=2）的值为0.00050的三分之一。

应助达人

谢谢刘老师的意见

应助达人

楼主，远高于的说法有些牵强，不过可以考虑先这样执行

谢谢，感觉有点捋顺思路。