真的很有用，可是在纯水和超纯水方面呢

tongyi.
但是希望尽快实现。

TOC比较好，但是无法大面积推广啊！

你概念也许有点问题,COD只用来测定有机污染用的,Cl-,硫化物,NH3-N,Fe2+,亚硫酸根等无机物都会对COD的耗氧测定产生假信号,因此COD对有机物测定不很理想.另外COD对芳香族的灵敏度也很差.还有个二次污染问题.
从而我们可以看出TOC测定应比COD更有用(可惜就是设备昂贵).COD不是世界性公认的指标,许多发达国家以TOC作为国家标准,UV法在一些特定领域也被许多国家采纳.COD可能在中国与亚洲一些国家使用较多.不过,国家标准要动没有那么容易的,所以,目前国家环境监测总站已表态:不管你采用何种方法,只要相关性较好都认可(不信你们可以自己打电话问),但最后要求转化为COD----方便与目前排放指标对照..

很长知识啊
不过我觉得任何事物的存在都有它的用处,就是能代替也会有不足之处的.

1、TOC仪器比较昂贵，而COD一般实验室很难满足。2、TOC仅对有机物的碳而言，COD就比较全面，它反映了碳、氮、硫、磷等元素的耗氧情况。

所以说，用TOC取代COD基本上不可能。

无机物的耗氧情况愈多，则我们可以说COD的测定误差愈大！使得我们无法区分哪些是有机物的耗氧哪些是无机物的耗氧，要知道COD的本意就是用于测定有机污染用的．请别把干扰多作为一个优点看待．

我认为现在还不可能，就是再过十年也不可能的，因为ＴＯＣ虽然做起来方便，看起来更能全方面体现出污水的情况，但它没有ＣＯＤ更确切地表现水质的具体污染，各种东西都有利与弊，但国标已经定了，在不发生大的变化不会更改的！

如果说TOC仅反映水中有机物的污染,而COD能全面反映亚硝酸盐,硫化物等还原性物质.那么,为什么还要求做亚硝酸盐和硫化物等指标呢?又何必来让大家重复劳动呢?

其实COD得出的数据无法区分哪些是有机物的耗氧哪些是无机物的耗氧.如果它真能区分开来倒是算"全面反映"或"全方面",区分不出只能算做一本意思不大的糊涂帐.而我们更本不需要总的耗氧程度而只要有机物的耗氧数据(用以判断有机污染程度)!从未听说过有"ＣＯＤ更确切地表现水质的具体污染"这样的说法,可能吗?

不明白怎么有些人硬是把无法区分无机干扰的缺点作为COD的优点介绍?
老实说我不喜欢做COD,烦死人不说,还耽误时间(有毒就不去说了)!TOC现在的问题是仪器较贵,普及性不好.