0
    +关注 私聊
  • linjian612

    第12楼2007/10/16

    我们是用有证标准物质来做质控样的,和样品完全相同的处理过程。

0
    +关注 私聊
  • yzyxq

    第13楼2007/10/16

    楼主的意思我明白。我也考虑过这样的问题。应该说,质控图数据越多,标准偏差就越准,两个限的值就越准。所以,当数据积累多了以后,是会发现原来的数据本来是应该在限外的,现在落在限内,或者相反。
    你出现的例子,从统计上,我觉得不用理会。因为那个落在外面的值应该是接近限值的,从理论上讲,出现这样的情况的概率和很接近限值但落在限内的情况是一样的。但如果你的领导或质量体系要求对该值作出解释,我觉得可以这样处理,首先,计算限值要将这一点剔除,重新计算。第二,对该点当时的数据进行核查,举出旁证,认为数据可靠没有必要追溯,作一个说明就可以了。

0
0
    +关注 私聊
  • 镜后的公路

    第15楼2007/10/17

    很好,谢谢英雄yzyxq,这是个可以参考的做法。还有别的哪位英雄有不同的处理方法吗?多说说意见,谢谢。

    yzyxq 发表:楼主的意思我明白。我也考虑过这样的问题。应该说,质控图数据越多,标准偏差就越准,两个限的值就越准。所以,当数据积累多了以后,是会发现原来的数据本来是应该在限外的,现在落在限内,或者相反。
    你出现的例子,从统计上,我觉得不用理会。因为那个落在外面的值应该是接近限值的,从理论上讲,出现这样的情况的概率和很接近限值但落在限内的情况是一样的。但如果你的领导或质量体系要求对该值作出解释,我觉得可以这样处理,首先,计算限值要将这一点剔除,重新计算。第二,对该点当时的数据进行核查,举出旁证,认为数据可靠没有必要追溯,作一个说明就可以了。

0
    +关注 私聊
  • zplin2008

    第16楼2007/10/17

    对CNAS又多了一层理解。以前我做质控图时,也会碰到超出控制线的问题,只是不知如何处理,也就不处理;再做时,又正常了,回到警戒线内了。

    xchxt 发表:很好,谢谢英雄yzyxq,这是个可以参考的做法。还有别的哪位英雄有不同的处理方法吗?多说说意见,谢谢。

0
    +关注 私聊
  • baifuzhi

    第17楼2007/10/17

    数据偶然偏差,去除

0
    +关注 私聊
  • lzyzlxz

    第18楼2007/10/17

    Your answers are very good!

0
    +关注 私聊
  • ronghui

    第19楼2007/10/17

    管制图是用以前的数据来分析现在的状态,不是用来回头看以前的数据的,那是没有太大的意义,在4.10中的数据分析,也是用数据去分析去不断的改进,要是再回去看以前的数据,那失去了他真正的意义;
    我是这么看:要是看数据,你就要在那个数据出现的时候,就去分析才有意义(本来问题解决也需要“三现”),才可以去解决问题,你也可以看数据接近与管制线时,加入不确定度看你的数据,是不是可疑的,你也可以自己在自己心中建立一条线,到那个数据,自己重复实验看看,问题出现在那里,那样改进实验室和自我会更大。

0
    +关注 私聊
  • 镜后的公路

    第20楼2007/10/18

    很好,綜合各位英雄的意見後我知道該如何處理了,謝謝各位英雄的幫助,結貼!!

    ronghui 发表:管制图是用以前的数据来分析现在的状态,不是用来回头看以前的数据的,那是没有太大的意义,在4.10中的数据分析,也是用数据去分析去不断的改进,要是再回去看以前的数据,那失去了他真正的意义;
    我是这么看:要是看数据,你就要在那个数据出现的时候,就去分析才有意义(本来问题解决也需要“三现”),才可以去解决问题,你也可以看数据接近与管制线时,加入不确定度看你的数据,是不是可疑的,你也可以自己在自己心中建立一条线,到那个数据,自己重复实验看看,问题出现在那里,那样改进实验室和自我会更大。

0