+关注 私聊
  • tiantang2

    第13楼2007/11/19

    你原材料怎么做溶出?
    陶瓷原材料很可能可能是粉末喔。

    luoxiandong 发表:哈哈,你不知陶瓷是做溶出金属的吗?
    乱说什么?完全消解干什么?

0
    +关注 私聊
  • tiantang2

    第14楼2007/11/19

    ]
    这还要说,醋酸及其他各种溶出方法做得不要再做了。

    luoxiandong 发表:哈哈,你不知陶瓷是做溶出金属的吗?
    乱说什么?完全消解干什么?

0
    +关注 私聊
  • luoxiandong

    第15楼2007/11/19

    粉末用EPA3052 不行么?
    美国联邦没通过RoHS,不代表美国的每个州都不做RoHS吧?就算没有,也会有加州65啊。
    AAS做低含量的Pb\Cd\做不到吧?
    六价铬也不能用总铬代替啊

0
    +关注 私聊
  • tiantang2

    第16楼2007/11/20

    开玩笑了,什么叫原材料中的重金属测试,肯定是要做全消解的总含量了。
    食品接触是做模拟性质的溶出测试,拿原材料再来做溶出意思就不对了,美国现在的要求是做质量控制,从材料源头上就切断可能的有害污染。

    关于EPA3052,说句实话那是做土壤的,对陶瓷材料绝对爱莫能助。以前那些做微波的厂商来我们公司吹牛,我在边上都不好意思去揭穿他们,用PFA等材料做的微波管想消解高纯的氧化铝(氧化铝有三种晶体形态,前两种用酸溶和熔融可以处理,但微波也没用的说)、氧化锆、碳酸钡、钛酸钡等,吹牛也不是这样吹得啊,起码得有点常识的说。

    加州65有,也不错,我觉得要比欧洲RoHS合理些,但在美国都走不通,别说咱中国了。

    AAS做低含量的Pb/Cd还是很不错的,它本身就比ICP更适合做低含量和痕量的元素测定(前提是在石墨炉和ICP-MS出来前,但价格不是一个档次的)。AAS相对ICP来说,测试每种元素要用专门的灯,相对各种金属元素间的干扰问题就小,而且还有很多种基体改进剂可选。但是样品前处理是个很难解决的问题,即使采用熔融方法将样品处理了,但是因为最后测试溶液中盐类含量过高,很不适合AAS的进样和检测系统(ICP也是一样)。

    六价铬当然不能用总铬代替,但是请不要忘了无论是在EPA3060、ISO3613和最新的IEC方法中都有初步的分选鉴定方法。既通过化学方法简单的先初步判断整个样品表面是否有六价铬、三价铬或者是总铬存在。如果以上皆无,那就直接pass了。同样用EDX判断有无总铬,有机测试有无总溴(如果没溴的话,其他什么也一般认做ok),也是这个意思。当然这样的做法并不完全科学,因为离子状态是很特别的,和化合物状态是不同的,我本人就认为IEC的方法有严重缺陷。这里只是借用一下,来说明质量源头控制的意思。

    其实陶瓷中原材料基本不会含有Pb/Cd之类的有害物质,其最主要可能存在的地方是许多陶瓷制品中表面加工后的釉层,釉层中不光有颜料(金属镉和其化合物常作为颜色原料)还会有许多金属液(可能有铅)成分。这些地方需要重点注意,当然光靠做醋酸溶出也是不行的。

    luoxiandong 发表:粉末用EPA3052 不行么?
    美国联邦没通过RoHS,不代表美国的每个州都不做RoHS吧?就算没有,也会有加州65啊。
    AAS做低含量的Pb\Cd\做不到吧?
    六价铬也不能用总铬代替啊

0
    +关注 私聊
  • 无名

    第17楼2007/11/20

    引用:
    --------------------------------------------------------------------------------
    我厂生产些陶瓷餐具和工艺品,以前只对餐具的铅镉溶出量做检测。专门购置了一台AAS。但现在美国方面对工艺品也要求做测试了。厂里也对我们下达了指令,要求所有原料,半成品、成品都要做美国的安全和ROHS测试。搞得人都快疯了。
    问题是:一,我们实在不知道美国对工艺品的安全要求有哪些,我只找到个F963,然后哪些产品需要做,要做哪些项目,如何做,全都不清楚,大家说这怎么搞啊???
    二、凭那台AAS,肯定是满足不了要求了,我怀疑什么都做,会不会变成一个大型实验室!!!
    哪个大虾有这方便的资料,请千万帮忙啊!!!!!!!!!!
    --------------------------------------------------------------------------------


    提到的F963仅仅是针对相关玩具制品的要求,至于艺术品部分是不是完全需要满足F963的要求,依然需要按照产品类别加以考证!
    提到的铅镉溶出测试,属于食物接触材料的溶出测试,参考21CFR的内容!
    关于其他,估计关凭AAS很难达成综合的测试要求,建议:
    1,产品量不大的时候可以选择外送测试,虽然为某某所诟鄙
    2,如果经常批次的,建议依照相关标准构建综合实验室

0
    +关注 私聊
  • seadao

    第19楼2007/11/22

    牙刷梳子做RoHS??太可笑了,好好跟客人谈下吧。 不要被客人牵着鼻子走。

0
    +关注 私聊
  • 小鸟飞翔

    第20楼2007/11/24

    玩具要测试八种重金属的迁移量而不是测试总含量

    blueseaxkm 发表:不知道可不可以用玩具的测试方法做?

0
    +关注 私聊
  • 小鸟飞翔

    第22楼2007/11/24

    这里在搞什么?一会陶瓷要完全消解,一会牙刷梳子作RoHS.真的长见识,有陶瓷消解的图片么,发上来长长见识。

0
    +关注 私聊
  • luoxiandong

    第23楼2007/11/25

    既然原料(氧化铝)的化学性质这么的稳定,那里面的重金属就不会对人体造成威胁罢?根据加州65的规定,是不需加贴标签的罢?
    任何方法的建立都要根据实际情况,分析对人体健康和环境是否有害。
    上面tiantang2老兄的分析很透彻,学习了。我没做过陶瓷的检测就乱发表言论,罪过,罪过...

0
    +关注 私聊
  • answer82387

    第25楼2007/11/25


    不是灵敏度的问题,是样品前处理问题。
    看顶楼的帖子,他们以后要做的是原材料、半成品和成品中各种有害元素的检测,而不是食品接触溶出类的标准要求。要想全消解各种陶瓷材料(陶瓷材料种类奇多,极为复杂)难度很大,或者说是基本不可能。所以我建议他们用WDXRF,对各种陶瓷原材料做压片处理,对成品可以只做简单的表面处理。用X荧光无损检测就能得到较好的测试结果,有好的标准样品的话要比EDXRF准确得多

0
查看更多