现在认证认可没有明确的文件去说明怎么去做，只是评不同专家的不同理解去摸索，的确很晕乎！

期待相应的文件出来指导吧！
http://www.instrument.com.cn/bbs/shtml/20080409/1217062/

我们实验室也有这个问题。标准物质在有效期内究竟要不要做期间核查，具体怎么做，每个专家都有自己的看法，而且还会否定之前专家的看法。这让我们伤透了脑筋。
看了论坛上各位高手的意见，我发现主要倾向是说用新的标准物质核查旧的标准物质。但具体应该怎么操作呢？如果说是制作工作曲线来测定，那意味着将标准物质稀释测试，那必定引入误差；如果直接高浓度进样，那对仪器必定造成影响，还可能由于响应值过高，检测不准确。
还有，新旧两个标准物质测试出来的值必定不会完全一样，说是在允许范围内，算是合格，那么这个允许范围又应该怎么定义呢？

仅仅是对标准物质的储存条件进行一下核查
看看条件是否符合要求，有没有明显变质的现象
不用拿新的校正旧的
况且很多都是1次性的

我是CNAS评审员，有关此题发表不是太深的意见，希望对各位有所用处：
楼上各位说的标准物质实际是标准样品。目前我们实验所用的标准样品生产单位是有关部门考核认定的，是严格按规定程序进行生产，作为使用者不一定具有对标准样品进行检查的技术力量。在ISO/IEC17025：2005中5.6.3.2款也明确，“只要技术和经济条件允许，应对内部标准物质（参考物质）进行核查”，那么，如果技术与经济不需可呢？楼上所说的评审员建议用新的去核查旧的，其实是一种“定值”，一标准物质过了有效期，如有证据表明其性能依然不变，则仍然可以使用，节省成本啊。
当然对标准物质要进行期间核查是肯定的。校准实验对标准物质的理解可能会更深入些，用以校准/检定仪器的仪器、标准器是标准物质，只是它的检测对象与检测实验室不一样，检测实验室的检测对象是产品，而它是检测实验室的检测仪器，这样当然也要进行期间核查了。

关于标准物质的期间核查，我的一位同事说得挺有道理，人家专家来考核的时候他就说，如果要真正实现标准物质的有效核查，那应该使用比这种标准物质更高级别的标准物质来核查，但是考虑到技术和经济条件，本实验室不具备，因此无法进行标准物质的期间核查，据说得到了现场考核专家的认可，呵呵。
目前我们做的标准物质的喝核查，基本上侧面印证标准物质是否处于有效状态，比如现场考核专家建立采用以下方面进行期间核查，：
1、对保留样品的重新检测；
2、实验室间的比对
3不同方面之间的比对
等等，而以上核查得到的数据，稍微整理，同样可以用到仪器设备的期间核查。

这也正是我想问的，用新的标准物质核查已开封的，标准偏差的数值怎么确定？

[/quote]
1.实验室资质认定评审准则有要求的，就得做，标准物质就得搞期间核查。而不是说“既然用新标准物质标定旧的，何不如直接使用新的？”
2.专家定义的“新的标准物质”不一定是未开封的，可以是生产日期/批号最近的，用最近的标准物质与比较旧的标准物质进行比较。
3.我们的标准物质与你们的不一样，不是一个行业。但我想方法是一样的，用其中一个标准物质检测（或标定），再用另一个标准物质验证，两者的差异小于规定值（不确定度）或预估值即可。[/quote]

这里有一个很笨的问题 就是，既然我新的标准液都买 回来了，那我还用旧的做什么呢，我直接丢了不就得了，再说一般都是旧的要用完了才会买新的。其时有时候没办法时可以重测保留样，看两次测试结果差异大与不大。

1.实验室资质认定评审准则有要求的，就得做，标准物质就得搞期间核查。而不是说“既然用新标准物质标定旧的，何不如直接使用新的？”
2.专家定义的“新的标准物质”不一定是未开封的，可以是生产日期/批号最近的，用最近的标准物质与比较旧的标准物质进行比较。
3.我们的标准物质与你们的不一样，不是一个行业。但我想方法是一样的，用其中一个标准物质检测（或标定），再用另一个标准物质验证，两者的差异小于规定值（不确定度）或预估值即可。[/quote]

这里有一个很笨的问题 就是，既然我新的标准液都买 回来了，那我还用旧的做什么呢，我直接丢了不就得了，再说一般都是旧的要用完了才会买新的。其时有时候没办法时可以重测保留样，看两次测试结果差异大与不大。[/quote]
我也觉得可以这么做，有谁比较清楚啊，能不能帮忙说明一下啊。

好好学习，天天向上

刚进行计量认证评审，要编标准物质期间核查和测量仪器期间核查的作业指导书，不知道如何下手啊，请教请教