+关注 私聊

  • 自由自在

    第21楼2008/04/17

    在我们单位 原子吸收火焰做的就很少 基本上都用ICP做 但是低含量的还是要用石墨炉做的 除非有质谱（icp)

0
    +关注 私聊

  • 秋月芙蓉

    第22楼2008/04/17

    可以代替原吸火焰部分，但石墨炉方面有它独到之处，特别是灵敏度方面不能相提并论

0
    +关注 私聊

  • 云在月亮

    第23楼2008/04/18

    从现在的角度来看应该不会的.
    举个简单的例子,因为ICP的光谱干扰很强,如果我们测定某一纯度很高的金属里面杂质元素的含量时,样品中的光谱干扰将使我们无法测定杂质元素的含量.
    还有ICP 虽然线性范围很宽,多元素同时测定,原子化温度比较高,但它的灵敏度没有石墨炉,若配一个MS的检测器那成本就是相当相当的高了.

0
    +关注 私聊

  • xiaogua522

    第24楼2008/04/18

    不会的，各有所长啊

0
0
    +关注 私聊

  • 啊哦！

    第26楼2008/04/21

    我认为他们各有各的优势.原子吸收加石墨炉的检出限比ICP要底,而且价格要比ICP-MS底很多.

0
0
0
    +关注 私聊

  • 05352025

    第29楼2008/04/22

    会不会很难说，但是有个方便快捷且灵敏度高的肯定会得到青睐，相反操作复杂、灵敏度低的必然被淘汰，这是事物的发展规律。

0
    +关注 私聊

  • 一土

    第30楼2008/04/23

    原吸的灵敏度和价格是优势.
    在象我们这样的基层单位,有原吸已是很不错的了,人员技术和各种设施还在努力赶上,还有好多没有原吸的.--在很长一段时间内,在基层应该不会.

0
查看更多