请给出你的理由

Waters公司的应用工程师曾跟我说，他们公司研发LC-MS的工程师之间也存在矛盾，研究LC认为MS就是个检测器，而研究MS则认为LC只是一个前处理装置。一旦LC-MS出了问题两个部门也是相互指责（注：Waters的MS研发在英国曼彻斯特，而LC的研发则在美国本部）

现在Agilent的QQQ发展也挺快的，一批新的液相很多就是QQQ联用的

但是由于一些关键技术的缺失，其在一些方面可能不如AB公司做得那么好

质谱作为检测器，是一种与其他方法的联用技术，通常我们叫气-质联用、液-质联用等。其实质谱分析法是一种有效的分子结构分析法，对于单一组分的样品，直接用质谱仪测定就可以了并不需要联用技术。对于组成复杂的样品，必须采用联用技术才能够对每种组分分别进行鉴定（因为不同的物质可能产生相同的离子碎片）。

这个主要还是看怎么定义检测器了把，见仁见智。

平常喜欢说质谱是一个检测器，我想大多数都是在和色谱联用上面，因为色谱的使用习惯，说质谱是个检测器，比较容易理解一些，而忽略了质谱也有分离的作用。

所以说质谱是个检测器，好像也没错，如果说质谱不仅是个检测器，可能就有那么一点对头了。

个人理解。

本人发起本次讨论的目的并不在于得到一个是或否的明确答案，只是希望大家在讨论中有所收获，所有希望大家更加积极的参与

质谱在某种程度上可以说是一种检测器，它具备一般检测器的效能，但同时质谱又具备普通检测器所没有的功能，比如物质的结构分析与鉴定，功能上更优于一般检测器。

哈哈，有意思。不过我觉得两边都没说错啊

搞考验的人总有个臭毛病，那就是谁也瞧不起，谁也不放在眼里。事实上，这是不好的，像LC和MS的研发，只有两个部门的通力协作才能做出好的成果。在下认为，学科内部可以有竞争，而且越激烈越好，而学科之间则更多的是需要合作。随着科学的发展，交叉学科越来越多，而一个人能掌握的知识毕竟有限，所以合作的重要性不言自明。最近NIH发布的Roadmap也在强调这一点，大家有兴趣可以看看