+关注 私聊

  • 雾非雾

    第11楼2009/04/24

    应助达人

    参加数目太少，结果统计的偏差会很大，反映不出正常的值的。

0
    +关注 私聊

  • alexright

    第12楼2009/05/17

    你说的很有道理。检验方案有待完善，不仅要求ZB分数，一定时候也得考虑允许差。

    yjwwj88 发表:实际上现在所谓使用的稳健统计方法，我感到还是有很多的问题。比如说，广东省CDC组织的2007年实验室间比对中，酱油中食盐的测定结果，中位值为16.95g/100mL，如果你的测定结果为16.60g/100mL，那么不好意思你的结果将判定为可能存在问题，因为你的Z值已经是-2.05了。实际上其与中位值相差不过2%。如果是16.40，偏差为3%，那么Z值就超过了3.按照GB/T5009.39-2003中规定：在重复条件下获得的两次独立测定结果的绝对差值不得超过算术平均值的10%。很明显，之前的误差即使是实验室内部的差异都是可以允许的，而实验室间的差异应该说更大。所以考核的结果导致了大家浪费很多的精力去做一个样品，而根本不能反映实际工作中的质量情况，也不可能向做实际样品一样去做考核样，这也是许多领导都没有意识到的问题。所以检验员苦啊！

0
    +关注 私聊

  • zjchen3189

    第13楼2009/09/09

    参加PT试验好了 有真值，比较容易通过！！
    16个单位参加的能力验证，可信度不高！！

0
    +关注 私聊

  • 阳光海岸

    第14楼2009/10/28

    APG的能力验证也太好做了。

    (harodwan) 发表:国内组织的确实有很多不足的地方 组织的周期太长 而且对答案把合格范围变的很窄
    国外的强多了 一个月可以参加一次 这个月没做好 可以做下个月的 直到拿到合格的报告为止 反正之前没做好的结果也没人知道 而且国际能力验证也不会出现窜答案什么的
    我们公司代理美国APG的能力验证 美国老品牌 如有需要可以联系下 电话在我的资料里

0
    +关注 私聊

  • 汉痞

    第15楼2009/10/31

    确实是参加的实验室太少了，不能说明真实情况！

0
    +关注 私聊

  • cat115115

    第16楼2009/11/03

    这个意义不大，其实你们只是进行了一次实验室间的比对罢了，CNAS组织的能力验证计划应该不会这么少的实验室参加吧。

0
    +关注 私聊

  • yanleesh

    第17楼2009/11/12

    参加比对的实验室整体水平，包括人员能力，仪器配备，试验方法，条件控制等都应处于一个平台，不然出现数据的整体偏差很正常，实验室数量过少，导致中位置可能偏离真实值，可信度不大。

0
    +关注 私聊

  • gdlfdacmp

    第18楼2010/03/12

    说到底还是参加的实验室太少了哈。。。虽然我也不怎么懂

0
    +关注 私聊

  • ziyouniao1205

    第19楼2010/03/22

    如果选择真值来做统计，那么跟实验室的数量没有多大的关系了

0
    +关注 私聊

  • ^_^爱随缘^_^

    第20楼2010/03/27

    这么少的实验室参加，，不能算做能力验证，，应该算是实验室间的比对吧，，
    即使你结果上报CNAS 能力验证处，，他们也不能把这个作为能力验证处理，，
    本身数据就缺少说服力，，只能算作实验室比对

0
查看更多