**********************************************************************
呵呵，那我再请教田兄一个问题，就是我们如何来确定线性范围呢？对R值有何要求？

我还注意到，在一次线性比较好的情况下，二次的线性同样很好（是一样的），而且用二次拟合的话标准系列的浓度反推总比一次的要好，我个人偏向于用二次，但只是这种情况下，软件没给出检出限与特征浓度！

哈哈，线形范围确定的是通过灵敏度和适合分析的吸广度来大体推算的，这个在AAS论坛上说过多少次了，你可以去侃侃

----------------------------------------------------------------------我不太懂的如何砍啊？！！
是要求R在0。995以上吗？？还有我看到这样二种情况，比如：线性范围0-10和1-10，哪个说法更科学、准确？？？

我在回复"如何才能让石墨炉法测定的标准曲线达到环保标准？"问题中"放炮了"
有兴趣一起讨论讨论.走啊!! 杨啸涛

什么叫线性好？你可能会说你用线性关系拟合之后相关系数是四个九。那如果我用曲线拟合相关系数是1呢，你觉得哪个好啊？我觉得这无所谓，都可以用。我的仪器默认拟合方式就是曲线拟合叫“新合理”，不是二次曲线（也有这个选项），如果你有兴趣我可以把这个拟合公式发给你看看。其实在线性较好的情况下，选择不同拟合方式的效果都差不多的，所以讨论这种情况没什么很大的意义，倒是应该讨论曲线弯曲的时候采用“直线”还是“曲线”比较有价值，更进一步的是采用何种曲线，二次曲线只是其中的一种而已。

曲线弯曲的原因有很多，有些是人为的，有些是仪器本身的因素，能够改善当然是上上之选。万一无法改善，还是要求助于拟合方式。不知道tzl75说的线性范围具体是则麽样的？

分析仪器在工作中会发现存在线性问题，据报道美国专利CyboCon CE中的无模型自适应控制器：它可以CyboCon CE中的无模型自适应控制器

Nonlinear MFA控制器 － 控制极端非线性过程；不清楚是否能够解决线性问题。供参考，有不妥请谅解。

diamond:我对这问题是这样看的，你看对不对：以曲线拟合做默认方式我也喜欢这样。这倒不在于什么公式（你的是瓦里安的吗？），而是喜欢它的通用性好（也就是我前面讲的，在你吃不准线性好坏时，还是选择曲线拟合好）。
至于在线性很好的情况下，如4个9吧，此时用曲线拟合（如原始数据不变的话），确实也会有很好的精度。但是，在下面的情况会出现分歧：
在以前线性好的区域用曲线拟合（如3点），而第2点偏高或第3点偏低（理想情况不谈）曲线多少有点下弯，第二天再做，第2点偏低或第3点偏高，曲线就有些上翘了，反观直线回归，它的失真度就不会这么大，你画一下就会明白的。
当然随着标准点的增多，个别偏离点的作用会减弱，二种曲线的效果就愈相似。
所以说，在理想情况下都一样但实际情况是数据不断在波动时，线性区还是别用曲线拟合好。
至于在曲线弯曲的时候，如果以前是直的，那肯定要先找原因。
如果一直是弯的，并且数据准的话，那是只能用曲线拟合了。
如果吃不准，那就先用曲线拟合做吧！但也许开始时你心中也不会塌实-----说不定弯曲是由于哪点被沾污引起的呢！
以上结论如把曲线拟合改成曲线回归也同样适用。
最后我想表态的是：我反对把在工作曲线有些弯曲的地方测定认为其准确度就比线性区差的说法！这个说法应是30年前的老调，过时啦！

我的仪器是瓦里安的。你中间的那段话没看明白，觉得用直线好像是种平均、折衷的方法，能解释一下吗？