这不是同一概念，对报告作解释的人，按17025是需要授权的

不算，一般来说，提出意见和解释的人员是授权签字人。

我一般理解为报告解释人员

CNAS-CL01：2006准则原文

5.2.5 管理层应授权专门人员进行特定类型的抽样、检测和/或校准、签发检测报告和校准证书、提出意见和解释以及操作特定类型的设备。实验室应保留所有技术人员（包括签约人员）的相关授权、能力、教育和专业资格、培训、技能和经验的记录，并包含授权和/或能力确认的日期。这些信息应易于获取。

同时，再看看：

5.2.1 实验室管理者应确保所有操作专门设备、从事检测和/或校准、评价结果、签署检测报告和校准证书的人员的能力。当使用在培员工时，应对其安排适当的监督。对从事特定工作的人员，应按要求根据相应的教育、培训、经验和/或可证明的技能进行资格确认。
注1：某些技术领域（如无损检测）可能要求从事某些工作的人员持有个人资格证书，实验室有责任满足这些指定人员持证上岗的要求。人员持证上岗的要求可能是法定的、特殊技术领域标准包含的，或是客户要求的。
注 2：对检测报告所含意见和解释负责的人员，除了具备相应的资格、培训、经验以及所进行的检测方面的充分知识外，还需具有：
——用于制造被检测物品、材料、产品等的相关技术知识、已使用或拟使用方法的知识，以及在使用过程中可能出现的缺陷或降级等方面的知识；
——法规和标准中阐明的通用要求的知识；
——对物品、材料和产品等正常使用中发现的偏离所产生影响程度的了解。
======================================================================
综上所述，所以我觉得5.2.5中所说的“提出意见和解释的人”就应该指负责对报告和证书中所含意见和解释的人员。

这个不一定，一般授权签字人会有一个以上；
而报告解释人只有一个，且要求比授权签字人更严格。
比如，一个实验室的最高管理者是授权签字人的话，就定他会报告和证书解释人，假如最高管理者不懂实验室检测相关的话，报告解释人就另外选择。

在国家制定的标准中 往往都是含糊的概念 需要自己理解的，我任务你提出的题目 应该加上前几句 或后几句 让大家好好分析。在17025中 歧义的语句很多，需要在具体的工作中才能体会

这是两个概念，就像技术负责人是不是质量负责人一样
不确定度评定的人也可以是提出意见、解释的人。

智慧斑竹所言极是！

从事不确定度评定的人员不属于对检测报告提出意见和解释的人员。因为，对检测报告提出意见和解释的人除了具备相应的资格和能力以及所进行的检测方面的足够知识外，还需具有：
（1）制造被检测物品、材料、产品等所用的相应技术知识，已使用或拟使用方法的知识，以及在使用过程中可能出现的缺陷或降级等方面的知识。
（2）法规和标准中阐明的通用要求的知识。
（3）所发现的对有关物品、材料和产品等正常使用的偏离程度的了解。
（4）应得到授权。