如果样品分布比较复杂，应该也会引起残差偏大吧？

我还是觉得残差与分布的关系不是很大，分布复杂往往可能是分散问题，或者测量自身的问题如信噪比差，模型参数不对等。
只与：
1，信号强度。遮光度不同结果也许差别不大，但残差有较大差别。信号差说明测量本身就不成功，残差多一个判断依据；
2，模型与光学参数不正确。修改模型和光学参数能较好的解决这个问题。

学而时习之不亦说乎

楼主的这个问题提的不错，引起了大家的热烈讨论，讨论本身就是互相学习的过程！

对于这个问题，我在测试的过程中，所有的结果的残差基本都高于3%，是不是这样的结果都不可信？
使用的仪器是Mastersizer2000
样品怕水，所以使用的是非水溶剂，折射率和吸收也是不知道，现在设定的是1.52和0，不知道是否因为这两个值设定的问题，引起残差较大？
另外，看上面的讨论，样品量也对残差有影响，这个有如何协调？

说的乱七八糟的

晕，致电马尔文的工程师，答曰：不应该通过改变光学设置来改善残差，两者并无直接联系，说要看测试准不准，是否接近真实值需要通过其它方式来印证，比如显微镜，比如DLS

为什么不发表一下自己的见解呢？欢迎共享

以前是听到过这样的回答

随意改变折射率当然是不可取的行为。折射率是岁样品本身的性质决定的。针对混合样品或者折射率未知的样品，我个人的意见是使用费式。除非能够有折射率测量仪，否则给如一个所谓的折射率没有任何的意义。 费式和米氏在30微米一下的偏差是可以计算的。与其得到一个不知道正确还是错误的结果，还不如有一个已知偏差的结果。