-
+关注
私聊
-
exciting1973
第24楼2008/10/06
根本不敢苟同楼主的观点
--------------------------------------------------------------------------------
原文由 zhouyuhu 发表:版友给我的短信，贴出来大家一起讨论下：
凯氏定氮法本身没有问题；
不过我有二个疑点：
1：有人说“其实凯氏定氮法的缺陷并不难弥补，只要多一道步骤即可：先用三氯乙酸处理样品。
三氯乙酸能让蛋白质形成沉淀，过滤后，分别测定沉淀和滤液中的氮含量，就可以知道蛋白质的
真正含量和冒充蛋白质的氮含量。这是生物化学的常识，也早成为检测牛奶氮含量的国际标准
（ISO 8968）。”请问搂主这样说有没有道理？
PK：您说的有道理，但我要反驳的事：
1.奶里本身不含有三聚氰胺，如果不出现这档子事，根本就没人去关心，就像我我之前说的，泉水中没有鱼，没有捕到的必要
，何必要浪费宝贵的资源去检测呢？（你所说的前提是奶里不会出现sjqa，但问题是你能保证吗？按照你的说法，奶里不会有蟑螂、老鼠等，要是出现了你也可以这么解释吗？另外如果你没有办法保证奶里不会有sjqa，那检测就是必须的，再宝贵的资源能比得上一代婴儿吗？）
2 看您也是专家，对凯氏定氮有研究，凯氏定氮本身用大量的硫酸和氢氧化钠，对环境的污染本身比较大，如果按照您说的方法去检测，
将会使用双倍的试剂，污染环境，您说呢？（污染环境？这好像有点过了，那么说你们都是直接排放到环境当中吗？）
3 这也是最关键和重要的一个环节，三聚氰胺如果含量比较低的话，是很难检测的，一般现在用0.1摩尔的酸，如果含量比较低，你就要换0.01摩尔的酸
您也知道，现在一般用的比较多的是福斯的开始定氮仪，换酸很麻烦的，（难道可以因为麻烦就不换了吗？） 而且标准酸溶液浓度越低，准确度也越低，像现在液相检测三聚氰胺的检出限2毫克每公斤，凯氏定氮根本达不到这个检出限，只有像三鹿这样添加很多的才能检测出来。（就算是要添加很多才能检测出来，为什么出了事情之后才检测出来？）
2：即便牛奶中不含三聚氰胺，是不是常规分析，也要应该检测一下牛奶中有机成分的分析，比如奶牛饲料中含有农残等等，挤出来的奶肯定要化验一下，
这是理所应当的吧？就好比我们喝的自来水一样啊。而检测的手段最好用gc-ms，三聚氰胺是可以被检测出来的。
PK：现在一般的大型乳品厂都有福斯公司的乳成分分析仪，采用近红外技术，2分钟测定一个样品，检测出脂肪，蛋白，乳糖和体细胞数据，很先进，
但是需要凯氏定氮校准仪器，很多厂家收奶都用这个检测。
常规分析不做牛奶中的有机成分，拿巴氏杀菌奶来说，做脂肪，蛋白，干物质，硝酸盐，亚硝酸盐，黄曲霉毒素，微生物方面有大肠菌群，菌落总数
，致病菌等，元素检测铅和无机砷，就这么几项下来检测费都好几千。如果检测农药残留，那就更多了666，DDT，有机磷，有机氯，多了去了，您想法是
好的，但实现起来比较困难，企业很难承担检测费，而且能检测的实验室也不是很多。
还有您说的gc-ms，很先进，很好，但是能买的起的实验室又有多少呢？（呵呵，那么大的企业不会连个GC-MS都买不起吧？还有你只需要测量一下每批次奶中有没有异常的峰出现，这样的GC运行成本并不是很高吧？如果出现了异常的峰，才需要用MS来确证。）不是每个实验室都那么有钱。有的做凯氏定氮还没有定氮仪，用凯氏烧瓶做呢
条件层次不齐，实现起来很困难，还是从原料奶的源头抓起，是最好的办法，消灭在萌芽状态。（这好像和你前面说的矛盾啊，你前面说是因为三鹿添加了太多才被检测出来，如果是这样，从原料奶抓起就根本没什么用了）
-
+关注
私聊
-
shenguoxin
第27楼2008/10/09
支持,这关键还不是技术问题,是人的问题
learner1999 发表:哦，原来如此，不过我还是有些不能理解。
请问，三鹿奶粉的情况能否在国外发生？
我认为不能，看看人家的标准；
蛋白质中氮含量的测定；非蛋白氮含量(英文版).pdf真的很严谨，你根本就作不了假。与其说怕浪费试剂，污染环境，倒不如说怕麻烦或者另有隐情。iso是国际标准，泱泱大国却无法与国际接轨，还谈什么走向世界？那么大的一个企业没有gc-ms等高端仪器怎么可以呢？真的买不起么？我不相信。消费者无法知道奶牛吃的是否安全，如果现在在原奶中检测出农残等化学品，怎么办？我们还要继续搪塞，找借口么？当然这里有制度的原因，层层把关好了就可以，不必全部推给厂家。
官员们说奥运会期间的奶没有问题，有什么根据么？难道对内对外采用了二套标准么？真得无法让人理解！联想起“毒饺子”事件，似乎真的没什么可说的了。