各有各的优缺点,我个人认为,在一段时间内,毛细管柱是不能代替填充柱的.

各有优劣,毛细柱分离效果明显好于填充柱,但毛细柱的耐温性差一些,但从目前发展情况看,毛细柱取代填充柱的日子已经不远了。

我认为会基本取代,但不会完全取代.

毛细管现在普遍用的多了，慢慢替代了填充柱。检测时方便，检测精准吧。

二者之间的存在并不冲突.反而更好的灵活应用,毛细柱分析柱效好,但分析时间长,填充柱对有些物质的分离度不好,但分析时间较短.总之个有个的优势和劣势哈,可以长江后浪推前浪,也可以说姜还是老的辣.

随着时代发展，毛细管柱的使用越来越得到普及，包括很多标准都把填充柱换成毛细柱或者增加了毛细柱。。。
那么，你在平时使用哪一类柱子或用那一种更多些？
答：填充柱多
你更喜欢或习惯使用哪类柱子？
答：比较喜欢毛细管柱，在程序升温条件下，可以分离较多的组分，结果更准确。
你认为二者的优缺点有那些？
答：填充柱恒温使用出峰快，效率高。但分离的组分较少，且后出的组分峰宽较大。毛细柱分离组分较多峰形较好，后出的组分峰宽正常。毛细柱程序升温用时较多，效率相对较低。
你认为毛细管柱会取代填充柱吗？
答：毛细柱正确使用能够担负填充柱的任务，而填充柱不能担负毛细柱的任务，毛细管柱会取代填充柱。

在基层多数还是用填充柱，价格便宜，使用简单。