其实精确度和准确度完全不是一回事

感谢诸位的分析和讨论。
因为同条件下，谱线251.6的拟合系数总比288.1好些，一直倾向于选用前者。下面说的数据也皆为251.6线的结果。
昨晚将仪器测试参数改了下，将信背比小小提高了下（由1.9--〉3.47）。重做测试，拟合系数已能达到4个9，回测50和100uM/L标夜的相对误差改变为<2%，已经可以接受了。
我现在的结论就是信背比低的条件下拟合系数不高，导致了准确度差。不知道大家还有没有别的看法？

同意xfzhou的观点，简单理解精密度相对于仪器，准确度则影响因素就比较多了，前处理就是一个很大的影响因素

精度、精确度、精密度……一直听许多人这么说，可一直都不敢确定是不是同一个东西。现在我的做法是如果是英文precision的对应翻译，就理解为测量数据的离散程度。

“走标夜”是指仪器标准化、建立工作曲线是吸喷标夜么？
如果是，那么我可以证实你的“应该会很接近”的推论。这也是当时让我十分迷惑的地方。

虽然以前不是学分析化学的，可是精密度和准确度我还是能区分的，呵呵，不过还是谢谢大家的回帖。
前述测试过程十分简单。所用都是标夜，是直接买的GBW，PE瓶装，用时都是倒出少许在洁净PE小管中，污染、样品前处理方面的影响应该可以排除。不过大家提到的这些污染啊、前处理什么的我测样时都会碰到的，谢谢大家提醒哦。

结合我的情况，可不可以理解成高精密度、无系统误差条件下的仪器分析，例如icp，一定会有高准确度呢？
还有个小小问题请教，icp的信背比差是不是也属于“存在系统误差”？

同为iCAP6300的用户，幸会幸会呵！常常碰上别人问我仪器对某某元素的检出限、回收率是多少，我都不好回答，窘死了。去哪里查找iCAP6300的资料呢？去Thermo的网站上转过，好像没有。

前两次实验，251.6比288.1的拟合系数都是3个9左右，前者稍高，回测的相对误差也小一点；第三次实验，251.6的拟合系数4个9，288.1只有2个9，回测值前者相对误差<2%，后者我忘了具体有多少了，反正挺大的。

　　因为他是标准化后直接回测的一个标液，所以不存在基体不匹配的问题。

　　楼主这种情况应该是进行实验点的线性回归时，回归直线没有通过实验点，最可能的原因我个人认为一是量具问题，二是操作问题。

是这样子的。