深海的海豚
第12楼2008/12/30
1. 照你说的先将错误标记出来,然后再由化验员去修正,有点判卷子的意思?——小声的说一下,如果错的比较多,那么实在是勾划的比较乱了。可能现在大家通行的是发现的问题由化验员修正,第三人只是指出,修正无误后第三人签字吧!
2. 如此说来称为“审核”倒也是妥当的。有个问题,这样的审核机制应该是一个流程化的东西,或者说应该至少有SMP的规定,SOP的指导?
如果从涉及道德试剂、试药、标准品、器具计量的有效期都进行审核,如果是一个人来专职的话,估计也要抽查了。
lingzhong
第15楼2008/12/30
现在大多数的做法的确是由第三人指出,检验员修正无误后第三人签字,但这个过程,尤其是审核的过程,在哪里?没有体现吧。其实,勾画的再乱,那只是在复印件上勾画,我应该是说清楚了吧?写完记录,复印件交给审核员,审核员在复印件上勾画,这个勾画的过程其实是我们审核的真实过程。
不管任何行动,理论上都是必须有SOP支持的,所以,这个过程应该有个SOP文件。
关于责任,说实在的,当然是最后一道把关的负责,毕竟,谁让他是最后一道门呢?你指望别人在你前面都把问题找出来,那要你干什么呢?那为什么非得把你放在最后呢?具体的职责可以由职责文件里具体规定,也要在审核过程文件里具体讲明这个流程怎么做、到了哪一步该由谁去干什么。
审核就是一个监督机制,更是一个培训机制,它的存在是为了督促大家减少错误。
它的起始是困难重重,它的发展是举步维艰。
深海的海豚
第17楼2008/12/30
原来是在复印件上勾画,这样就明白了。工作量有够大的,呵呵。
通常情况,最后一个审核把关的人必定负责,不过也应该有个细化,不然,如果我在第二道审核关,我放过去了,后面还有2个人呢,自然不必着急,光凭责任心是不够的,应该是责任到人,那样可能会更好些,每个人参与的时候,责任感也会增加很多。
审核其实是一个辅助功能,因为他的存在,的确如楼主说的,可以更好的帮助大家减少错误的几率。
困难重重还好是起始,举步维艰倒是现实。