应助达人

这个距离是针对带有心脏起搏器的人而言的。

我经常观察石墨炉升温的情况，距离也就是20公分以内，30余年来从未感到什么不良反应和不适。

希望楼上的千万别轻信他言。

赛曼背景校正器的磁场的确很强,但是基本上局限在磁钢磁路里,泄漏出来的磁场很少,而且短暂暴露于磁场对健康者是没有太大的问题的.

应助达人

我们仪器用的氘灯扣背景

[div]原文由anping发表：

（1）为何说火焰法检出限高？难道比石墨炉的检出限还要高吗？

（2）原吸所用的恒定磁场强度为1万高斯，且仅仅作用在两个极靴之间，如何会影响到整个实验室的铁器和人体？未免有些耸人听闻了吧？[/div]检出限高是对的，检出限低说明好。另外仪器警告标示是0.6米.

原子吸收三种背景校正方式的
性能比较及应用分析
http://wenku.baidu.com/link?url=psD9Ylmr8IvPwPlauBwoNffpn37slWDpqJL7wnx8KWHUDQJi90nAhy2HZUyrIBjSI38mZnefQRzNQynsrJUISore-pym6KQqN5f7Xu7DKYa
希望对大家有帮助，共同学习

火焰法比石墨炉法整体检出限高的比较多，现在国外厂家的石墨炉可以到达3000度，而且升温速率很快在3500度（普通火焰法2300多度，笑气乙炔焰应该是2600-2800度）。使得一些原子化温度较高的元素比如铝，硼等难原子化的元素检出限大大降低，有的元素可达百倍以上。所以火焰法一般是ppm级的检测，石墨炉法一些元素可以达到ppb级的检测，要低很多。原子化温度再往上Si等元素可能还是适合用ICP测了，毕竟等离子体火焰可到8000-10000K。

确实在两块磁铁间的磁场最大，但是其他区域也会有磁场的，可以类比核磁。铁器在附近放长了也会有一定的磁化。虽然磁铁对人体的影响比较小，但是较长时间的具有一定强度的还是很不好说。而且恒定磁铁时间长了会有磁场衰减，扣背景的效果会有一定影响，个人觉得电磁铁更稳妥。

如有不妥之处，还请好友指导探讨。

火焰原子吸收的检出限比石墨炉高，并不主要因为原子化温度高。一来，石墨炉原子化时，样品几乎全部进入分析体积，而火焰原子化首先需要气动雾化器，现在最好的气动雾化器的雾化效率也只有5%~10%；其次，石墨率原子化时管内处于闭气状态，气流流动很慢， 分析原子在分析体积内的停留时间很长，相比较之下火焰原子化器的样品气溶胶快速从燃烧缝中吹出。这就是火焰原子吸收的灵敏度远低于石墨炉的主要原因。为什么氢化物原子吸收、石英缝管deng能够很可观地提升灵敏度？原因也在于此。

确实如你所说，总体火焰检出限高的原因进样占很大一部分因素。但是温度也应有一部分原因，因为对比ICP和火焰法原子吸收，其进样的物化效率和进样量是差不多的。但是在一些元素上面因ICP温度高，所以检出限低了很多，比如硅铝。另外某些横向石墨炉加热的产品，其温度在2600度，和3000度纵向石墨炉加热比在某些元素的检出限上就差着几十倍。

哪个地方的啊，湖北这边可以找你吗，

相对而言，塞曼和自吸收法校正背景的范围比较宽，而氘灯校正的范围有限，这是塞曼和自吸收法的优点所在；
但是由于大部分元素的背景校正工作都可以在200nm附近完成，所以氘灯能够满足需要，而且灵敏度比塞曼和自吸收法要好，这也是氘灯扣背景没有被淘汰的原因吧；而且很多原子吸收仪器只采用氘灯法的原因吧；
另外，使用塞曼校正背景时，火焰燃烧头要么不能够偏转，即使能够偏转，转角不如氘灯和自吸收法灵活；
再有就是，使用塞曼法校正背景，如果是火焰和石墨炉串联的话，光程大大加长，造成紫外吸收，能量降低，灵敏度降低；如果是并联的话，没有这个问题，但是火焰和石墨炉并排的话，切换起来也比较麻烦；所以有些厂家诸如PE的部分产品，只是石墨炉塞曼扣背景，火焰什么方法也不用。
再有，塞曼校正背景只适合于正常塞曼分裂的元素，但实际上正常塞曼分裂的元素只占总元素的20％不到。