仪器的灵敏度是否正常完全可以使用目标物标样要证明啊，与内标也无干啊，我查了很多资料，发现基本上的方法都没有内标，只是发表在国外的液质检测方法文章大多使用了内标，我现在有点觉得将是否用了内标写在文章里成了装点门面的东东。大家都这样做的话文章确实就不好发了，有点无奈。[/quote]

标样和你的待检测样品不是同时采集的。严格来说，质谱存在极短时间内响应急剧下降的可能。例如如下情况：雾化气或者碰撞气消耗殆尽；源内电离情况突变，堵塞等等，结果就是可能前一针样品还响应正常，这一针就没有任何响应。为了证明仪器正常，同时出峰的内标物是最有力的证明，这也是为什么同位素内标最好的原因，因为它是和样品完全同时出峰的。

严谨的使用质谱进行定量用途的工作，必须使用内标。尤其是残留测试，因为基本上检测限已经是痕量级别，更有必要证明每一次数据采集都是在仪器响应正常的情况下进行的。

这个你可以考察的！据我们所做的试验表明，同位素是最好的内标物，而且存在相互干扰的现象很少！但有一点可能有干扰，那就是同位素内标物不纯

个人认为GCMS与LCMS中使用内标的原因还有区别，GCMS主要是重现性，也就是离子化效率差异而必须使用内标来校准，而目前LCMS的重现性（指标准溶液）已足够好，用不用内标并不影响定量。但我认为LCMS有时还是需要内标：一是啊前处理过程中回收率较低，如丙烯酰胺，本身极性大，又是用水提取，不论用何种方法纯化，其回收率不会高，只能用加内标方法来校准；二是由于基质效应（或离子化抑制）干扰严重时（我目前碰到的大部分检测项目，除非浓度大，稀释后进样，一般都存在离子抑制的问题），而很难找到空白基质时，就必须用内标来校准。除开这两个方面，我认为LCMS没必要使用内标。

我觉得楼主分析的前面两个原因很有道理,但是后面的就不敢苟同.我个人认为,如果样品预处理过程很复杂,那么不使用内标,在这个处理过程中的损失就无法进行校正,结果参差不齐,也就不能满足我们测定的要求.不知楼上对此有什么看法?

各位大侠说了那么多，到底这个内标定量方法要如何建立呢？

15楼友，关于这段话不太明白“前处理过程中回收率较低，如丙烯酰胺，本身极性大，又是用水提取，不论用何种方法纯化，其回收率不会高，只能用加内标方法来校准；”请问如何用内标法校准？
谢谢

我觉得楼主说的有点问题，一般GCMS的重现性要好于LCMS，毕竟GCMS是硬电离，而LCMS属于软电离，其离子化效率没有GCMS稳定。尤其是流动相中可能存在某些物质干扰时更突出。