哥们,我印象当中多道最多只能装63个通道,好象价格远远超过目前全谱的价格啦(就按一个光电倍增管2000USD),所以我认为在谱线的选择灵活性上,全谱还是有优势的.

哈哈,这个问题是不用争辩的哦

也许用国产的光电倍增管能便宜不少的

什么意思哦

实在没有必要讨论这个问题。多道显然没有所谓全谱灵活，事实上也被全谱所替代，何况随着固体检测器成本的下降。只有少数特殊行业用的多。如医院血液分析，常规作的那些元素，固定做成几个通道，比较方便，成本比全谱低。
对于固体检测器的高价，大家好像忿忿不平，想到这么数码相机这么便宜，凭什么ICP要这么贵？半导体的东西确实专利费用占了不少，但是记住这个检测器远远不是数码相机的CCD所能比的。它要求的工艺是不一样的，更不允许噪点（这个又关系到溢出的问题了，SCD、CID、CCD）和坏点的存在。其实即使是专业级的大尺寸CCD数码相机，点干扰还是很明显的（只是我们肉眼无法分辨）。对于小尺寸CCD的民用非专业相机，噪点非常明显（肉眼可以分辨），这也是买相机CCD尺寸比象素大小更重要的道理。扯远了。

就我看，SCD要比CID的更实用些，也更容易上手些

另外，当然，我没有否认全谱的灵活性， 但是实际上，我们在使用中，也就是使用了固定道的那些谱线，经验告诉我们，一个元素用上1，2条线就够了
还有，中阶梯的分辨率问题，常见元素的偏紫外区还可以，到了稀土常用的可见区就很差了， 没法和平面光栅比的

哈哈,你说的也不是没有道理的,不过有些单位就需要的

本来所谓全谱仪器在谱线扫描的灵活性方面是远远比不上单道扫描（固体检测器的波长是固定的，只能在给定的分析线选择，而不能自己发现并使用新的分析线，即可能丢失了很多所谓无用的谱线），它的优点在于同时得到多张谱图。
对于稀土，由于谱线过于复杂，自然分辨率优先，所以该行业绝大多数用的是单道扫描的，如JY。这个特殊行业并不能否定全谱。事实上对于有些成分已知的稀土，全谱结合自己的化学计量学软件一样能得到很准确的结果。
所以全谱和单道扫描是可以共存的（个人认为多道意义不大，还有澄清一个概念，传统多道ICP-AES是不能扫描的，通道是固定的）

搞了多少分啦,要不分你点.

不要你的, 捣乱!!