-
+关注
私聊
-
yankunsu
第22楼2009/04/14
我同意高压二元梯度比四元低压梯度稳定性要好，四院是在进入泵前混，比如甲醇混水和乙腈混水，一个放热，一个吸热，虽然有在线脱气，但是效果不理想，而二元高压梯队就不存在这个现象。因此我还是看中二元高压梯度较好
shaweinan 发表: 大家说了许多，如成本价格和整体结构，但有一个更重要的问题没有提到，就是低压梯度之所以那么叫，是因为它是在进入输液泵之前，依次轮流吸取各流动相，并且是按混合比例来控制每一流动相的吸取时间，它不是即刻混合，而是在进入色谱柱前还需要一个混合过程，所以有混合滞后效应；高压梯度与之不同的是，每一个流动先进入各自的输液泵，然后在高压的情况下进行混合，是在线混合，所以从理论上讲，无论在混合程度上，还是在混合时间上都要好于低压梯度。
-
+关注
私聊
-
bufenggroup
第23楼2009/04/17
四元低压梯度由于，易混气泡，所以在脱气机方面要求配置比较高、增加了其配置成本，但其流动相的混合效果要好些，系统维护也更容易些。从用户来说使用成本要低于二元高压泵。
二元高压泵由于是两台高压泵，价格比较高，但一般可以不配脱气机。系统一般不容易产生气泡。但由于结构比较复杂，对于泵的控制和两个泵的匹配性的高要求，增加其控制系统的成本。如果两个泵的某一个泵头出现漏液或堵塞现象，可能不大容易发现，当将直接影响梯度的混合效果。由于泵头是泵系统的一个维护陈本比较高且比较容易出问题的部件，双泵必将增加系统维护成本。特别是当出现问题，部分更换了如柱塞杆、单向阀等关键部件后，可能造成两套泵头的性能不匹配，运行梯度时出现重现性不好等问题。
所以个人建议：双泵的肯定比单泵的要好，但如果采购应该选择向岛津、waters、安捷伦等品牌的成熟产品，国产的产品最好要慎重。
应助达人-
+关注
私聊
-
shaweinan
第26楼2009/04/18
低压梯度流动相的混合效果会比高压梯度好吗？
bufenggroup 发表: 四元低压梯度由于，易混气泡，所以在脱气机方面要求配置比较高、增加了其配置成本，但其流动相的混合效果要好些，系统维护也更容易些。从用户来说使用成本要低于二元高压泵。
二元高压泵由于是两台高压泵，价格比较高，但一般可以不配脱气机。系统一般不容易产生气泡。但由于结构比较复杂，对于泵的控制和两个泵的匹配性的高要求，增加其控制系统的成本。如果两个泵的某一个泵头出现漏液或堵塞现象，可能不大容易发现，当将直接影响梯度的混合效果。由于泵头是泵系统的一个维护陈本比较高且比较容易出问题的部件，双泵必将增加系统维护成本。特别是当出现问题，部分更换了如柱塞杆、单向阀等关键部件后，可能造成两套泵头的性能不匹配，运行梯度时出现重现性不好等问题。
所以个人建议：双泵的肯定比单泵的要好，但如果采购应该选择向岛津、waters、安捷伦等品牌的成熟产品，国产的产品最好要慎重。
-
+关注
私聊
-
shaweinan
第27楼2009/04/18
最好不要人云亦云，能说一下你自己的见解吗？
33084087 发表: 以往四元低压系统通常是进口仪器的专属产品，国内大多采取高压混合的方式，并没有涉及到低压系统的应用开发，在国内有些招标项目中也有明确提出选用四元低压的案例，广大客户可能会误以为四元低压是进口仪器的先进技术，实则不然，四元低压实际上是对二元高压的补充，也就是说当比例发生改变的流动相数量较多，二元高压不能满足分析的时候，四元低压弥补了这一不足 但如果比例发生改变的流动相数量在2个以内，包括2个，应该来说二元高压梯度系统有着它的优势。
下面就二元高压与四元低压系统在应用和技术上的主要区别和大家做一个简单分析：
1、实际分析需求。以中国药典高效液相色谱法为 例，中药图谱311例，其中等度分析301例，二元梯度分析 10例。西药图谱409例，其中等度分析386例，二元梯度分 析23例。从以上数据可以看出，对于绝大多数日常样品的 分析工作，二元梯度已较为广泛应用。
2、二元高压梯度系统流动相分配的比例变化是由控制两台泵的驱动步进电机转速的变化而实现的。这种变化可以控制得非常精确。 而四元低压梯度系统各流动相的分配比例变化是通过在高压恒流泵活塞杆抽吸行程时，四个电磁阀打开的时间长短来控制的，由于活塞杆抽吸的行程很短，最多仅一两秒时间，而活塞杆的运动速度在此期间内又是非线性的，另外各电磁阀开关又有几十毫秒的延迟，不可能控制得像二元高压梯度系统那样精确，因此类似产品，梯度精度总是二元高压系统要更高一些。以前由于进口的二元高压的价格要远远高于四元低压梯度系统，进口产品厂家为了扩大销售而有目的的推广四 元低压梯度。然而随着近年来，二元高压梯度系统的价格出现下调趋势， 其性价比日益体现出来。
摘自仪器网月刊原文由 killer03 发表: 这个说法比较专业