-
+关注
私聊
-
第12楼2005/08/12
以下引用色谱网孔龙过去发过的帖:
柱抑制和膜抑制，虽然从某种意义上是二代的产品，但并不能说柱抑制一点也不如膜抑制，膜抑制的方式虽然先进，使用方便，但在某些个别场合还是必须采用化学抑制。戴安的抑制器兼容了各种方式，但以自循环为主，在大多数分析环境下应用自如，同时适合梯度分析，这点是不容忽视的。柱抑制由于抑制容量的问题，不能长时间走梯度，不太适合NaOH（KOH）系统，但对有机的兼容性较强，不存在膜干了，抑制器报废这个缺陷。国产的柱膜混合型抑制器(夏大的)在自循环下的分析效果不比戴安差多少，如果一般的分析要求，完全可以满足，也不存在如果抑制器干了就报废的问题。但其抑制容量不如戴安的，必须在通电下运行，不能进行化学抑制（胡老师对我讲的），适合的范围要窄一些。从上面可以看出，不同的抑制器类型，在常规的分析中并不能分出多大的区别，但在某些高要求和特殊场合是有区别的，各有自己的优缺点。万通或Alltech的双抑制目前在国内并没有真正有体现，原因不是非常清楚。但我问过天美，其采用的抑制器为Alltech的，是双抑制类型但只走等度，如果谁有兴趣有仪器的话，接上双泵系统试试梯度方式。
另外，相对于抑制方式，非抑制的离子色谱虽然也可以进行常规的离子分析，但不如抑制方式来的方便和灵敏度高，使用条件也苛刻，整体不如抑制方式，市场占有率越来越小。但我们必须记住，非抑制方式的分离不同于抑制方式，在抑制方式下难分的样品可能在非抑制方式下容易分离，对于某些弱电离的样品，在抑制方式下容易拖尾，在非抑制可能就好些。在阳离子分析中，国内也都采用抑制方式多。非抑制方式也可同抑制方式达到相同的灵敏度。但区别在于，抑制方式（膜抑制）可以进行梯度，而非抑制就不行，但弱电离的物质如NH4的线性范围不如非抑制，抑制方式的成本相对较高。
关于淋洗液的问题，由于抑制型离子色谱的特殊性，淋洗液的选择余地很小，常见的就二种，目前戴安主推NaOH（KOH）系统，其真正的原因这里不必说了，自己去猜测。商品化的NaOH（KOH）系统目前只有戴安拥有，因为这系统开发的难度大于Na2CO3/NaHCO3，经过很多年才出现。OH 系统的优点是不言而语的，它背景低，灵敏度高，尤其适合梯度分析，对复杂样品比较合适。但目前的问题是，如果样品中含高浓度的CO2，分析起来反而不如NaHCO3/Na2CO3，要解决这个问题，另外必须加上在线的CO2装置（商品化的产品不久就会出现了），成本加大了，这是主要的不足。戴安的免化学试剂－只加水系统－淋洗液发生器，三个本质是一样的，具体技术结构上有所区别。就我个人观点而言，免化学试剂的叫法是不合理的，只加水表达不清，淋洗液发生器才反映其本质，具体的称呼的变化应是公司商业运行的方式在起作用。
二种方式那种更好，新出的就更好吗？不一定，这二种方式我们把它放到HPLC的角度来看，HPLC的柱子类型以C18为最常见，他可以分析80％以上的样品，但还有很多样品应采用其它方式的柱子如NH2、C6H5、CN、Si、SAX、SCX等类型，他们之间对某些样品是可以通用的，但更多的是选择性差异，适合不同的类型。因此采用OH和CO3系统都是可以的，在常规的分析中，并没有很大的差异，但在复杂样品分析中会显示不同的选择性，比较二者的区别，会发现很有趣的现象。如果同时有这二个系统，样品分析能做的更好。
对于销售和服务，这是厂家必须做好的，如果销售把仪器说的天花乱坠，等仪器来了，却不能做，或者做起来很麻烦，让维修和服务来解决，我建议还不如不卖，短期可能可以，长期就不行了。另外，对于不同的使用者，根据具体要求购买合适的符合性价比的仪器，不能看市场占有率，不能一味追求高和全。
总之，根据具体的情况，选择合适的仪器和配置，以达到最大的效果，购买者最好在买前好好阅读有关书籍，请教相关人员，以达到自我的感性认识，不被销售商所蒙骗。
作为销售人员，提高自己的业务水平，应该将最合适的产品介绍给客户，而不是只讲自己的强项，别人的弱项，强和弱是相对的，蒙蒙外行还差不多。只可惜国内正真内行的人实在太少了。
-
+关注
私聊
-
第21楼2005/10/25
高！！
side 发表:以下引用色谱网孔龙过去发过的帖:
柱抑制和膜抑制，虽然从某种意义上是二代的产品，但并不能说柱抑制一点也不如膜抑制，膜抑制的方式虽然先进，使用方便，但在某些个别场合还是必须采用化学抑制。戴安的抑制器兼容了各种方式，但以自循环为主，在大多数分析环境下应用自如，同时适合梯度分析，这点是不容忽视的。柱抑制由于抑制容量的问题，不能长时间走梯度，不太适合NaOH（KOH）系统，但对有机的兼容性较强，不存在膜干了，抑制器报废这个缺陷。国产的柱膜混合型抑制器(夏大的)在自循环下的分析效果不比戴安差多少，如果一般的分析要求，完全可以满足，也不存在如果抑制器干了就报废的问题。但其抑制容量不如戴安的，必须在通电下运行，不能进行化学抑制（胡老师对我讲的），适合的范围要窄一些。从上面可以看出，不同的抑制器类型，在常规的分析中并不能分出多大的区别，但在某些高要求和特殊场合是有区别的，各有自己的优缺点。万通或Alltech的双抑制目前在国内并没有真正有体现，原因不是非常清楚。但我问过天美，其采用的抑制器为Alltech的，是双抑制类型但只走等度，如果谁有兴趣有仪器的话，接上双泵系统试试梯度方式。
另外，相对于抑制方式，非抑制的离子色谱虽然也可以进行常规的离子分析，但不如抑制方式来的方便和灵敏度高，使用条件也苛刻，整体不如抑制方式，市场占有率越来越小。但我们必须记住，非抑制方式的分离不同于抑制方式，在抑制方式下难分的样品可能在非抑制方式下容易分离，对于某些弱电离的样品，在抑制方式下容易拖尾，在非抑制可能就好些。在阳离子分析中，国内也都采用抑制方式多。非抑制方式也可同抑制方式达到相同的灵敏度。但区别在于，抑制方式（膜抑制）可以进行梯度，而非抑制就不行，但弱电离的物质如NH4的线性范围不如非抑制，抑制方式的成本相对较高。
关于淋洗液的问题，由于抑制型离子色谱的特殊性，淋洗液的选择余地很小，常见的就二种，目前戴安主推NaOH（KOH）系统，其真正的原因这里不必说了，自己去猜测。商品化的NaOH（KOH）系统目前只有戴安拥有，因为这系统开发的难度大于Na2CO3/NaHCO3，经过很多年才出现。OH 系统的优点是不言而语的，它背景低，灵敏度高，尤其适合梯度分析，对复杂样品比较合适。但目前的问题是，如果样品中含高浓度的CO2，分析起来反而不如NaHCO3/Na2CO3，要解决这个问题，另外必须加上在线的CO2装置（商品化的产品不久就会出现了），成本加大了，这是主要的不足。戴安的免化学试剂－只加水系统－淋洗液发生器，三个本质是一样的，具体技术结构上有所区别。就我个人观点而言，免化学试剂的叫法是不合理的，只加水表达不清，淋洗液发生器才反映其本质，具体的称呼的变化应是公司商业运行的方式在起作用。
二种方式那种更好，新出的就更好吗？不一定，这二种方式我们把它放到HPLC的角度来看，HPLC的柱子类型以C18为最常见，他可以分析80％以上的样品，但还有很多样品应采用其它方式的柱子如NH2、C6H5、CN、Si、SAX、SCX等类型，他们之间对某些样品是可以通用的，但更多的是选择性差异，适合不同的类型。因此采用OH和CO3系统都是可以的，在常规的分析中，并没有很大的差异，但在复杂样品分析中会显示不同的选择性，比较二者的区别，会发现很有趣的现象。如果同时有这二个系统，样品分析能做的更好。
对于销售和服务，这是厂家必须做好的，如果销售把仪器说的天花乱坠，等仪器来了，却不能做，或者做起来很麻烦，让维修和服务来解决，我建议还不如不卖，短期可能可以，长期就不行了。另外，对于不同的使用者，根据具体要求购买合适的符合性价比的仪器，不能看市场占有率，不能一味追求高和全。
总之，根据具体的情况，选择合适的仪器和配置，以达到最大的效果，购买者最好在买前好好阅读有关书籍，请教相关人员，以达到自我的感性认识，不被销售商所蒙骗。
作为销售人员，提高自己的业务水平，应该将最合适的产品介绍给客户，而不是只讲自己的强项，别人的弱项，强和弱是相对的，蒙蒙外行还差不多。只可惜国内正真内行的人实在太少了。