同意该说法，我们就碰到金属中测Ｃr&Cd不准的严重问题．ＡＡＳ测试小于５０ＰＰＭ的样品ＸＲＦ显示６００ＰＰＭ　和＜２０００ＰＰＭ，为什么？专家请致电：１３６９７７６１４４６．

这么说吧,XRF能做到RoHS中所包括的五种元素，而检出线1ppm,2ppm仅仅针对广告效应，在使用的环境下肯定做不到,尤其针对复杂的样品类型.再说对RoHS没有意义.但是RoHS要求一定的ppm以下就可以了.所以XRF能用到RoHS中.当然还要借助一些其他的手段.

EDXRF测不好非轻金属（如铜）中的痕亮重金属，这是所有EDXRF共同的问题。某些EDXRF厂商宣称可以替代ICP，完全是不负责任的说法。不过XRF在RoHS测量中本身就是筛选工具，做粗测够用了。



我记得您在email中说的是Sn中的Cr和Cd测不好，EDXRF确实存在这个问题，原因如下：
1、Cr处于一个强背景下，即信噪比比较低，测量结果波动会比较大
2、Sn在的探测器（Si）的逃逸峰（25.19-1.74 KeV；25.19-1.838 KeV），再加上Pb的和峰（10.55+12.61 KeV）也在Cd的Ka线23.11 KeV附近。

通过一些数学校正方法，可以把Cd测得更好

楼上的果然是专家，不过，不知道所谓的数学方法是怎么作呢？

不太可能吧,虽然说AAS测试微量元素好,但是也不会AAS测试50PPM的在XRF上就成了600PPM啊!是不是你在XRF上没用标准曲线做分析啊?而是采用简单半定量分析啊?

卖EDX给我们公司的那个仪器商也跟我们说，他们广告里说的检测极限可以达到2ppm是因为市场逼迫的（竞争太激烈），给我们安装仪器是他们说实际能达到的极限为10ppm。

你用的Horiba能够解决逃逸峰和合峰干扰的问题吗

我总觉得还是买适合自己的
icp和XRF的精度肯定是有差别的吧

我同意楼主的疑问，EDXRF测试有害物质的下限值还不能准确到２ＰＰＭ。准确一点的说法能达到10PPM就算不错的了。EDXRF的测试误差都不止２ＰＰＭ了。
EDXRF有它的优势，当然测试精度是没法跟ＩＣＰ．等比．但针对一般的企业也是够用了，真正的能合理用好你的ＥＤＸＲＦ，应对ＲＯＨＳ.我想也算是够用了，现在一些大公司不都是用ＸＲＦ来控制的？（美的，海尔，富士康，ＳＯＮＹ．）
我是卖ＥＤ－１０的，欢迎探讨：１３８２３７７０６４５．

robin_znb@hotmail.com

XRF在測試方面有一定的優勢的﹐速度快且無須破壞樣品。當然這是在以ROHS為標准的前提﹐企業可以用于快速篩選自己的產品是否符合RoHS。對于企業來說知道具體的含量有何意義呢?比如一個樣品測試的Pb 50ppm和100ppm還不都一樣﹐都符合RoHS。
并不是說有了ICP,AAS﹐就不需要XRF﹐你認為你的ICP和AAS一天可以做几個樣品呢?你的進料檢驗批批都用CP來測嗎?這樣需要多高的成本﹐而且周期又長﹐生產可以等你測完再上線嗎?我們公司之前買了ICP GC/MS UV ﹐天天忙得半死也做不了多少個樣品﹐最后還是買了兩台手持式的XRF﹐現在感覺很輕松。如果用XRF測試后符合RoHS標准﹐就直接判合格入庫。當處在臨界點的時候就會用ICP進行確認。
將CP ,GC/MS 和XRF相互結合起來使用﹐充分發揮各自的優點﹐以便保產品符合ROHS。