能想到的方法都用了，包括在其他的仪器上重新进不合格的样品，再在原来的机器上进样，得出的结论都是合格的，如果是偶然误差，那为什么只有样品走出来的不合格（只有最后一个组分是不符合规定的，前两个组分走出来的都很好），而且标准品走出来3各组分也都是合格的，最可气的是3个样品表中，有合格的还有不合格的，这也太巧合了吧！我们研究了一天也没得出到底是什么地方出现了问题！还希望高手能给解答一下，谢谢！

首先感谢您对药品质量负责的态度，每个制药的都应该这么做。

如果是偶然误差的话，你可以第二天重新按照你原来的顺序，同样的条件下再检测一遍，看看第三个是不是又不合格了。如果是，那就不是偶然的，样品肯定有问题了。如果全部合格，就是偶然的。
仅供参考。

赞成

峰面积或峰高重现性不好，偏差大，可能的原因有
如果HPLC系统配有自动进样器，这种情况主要是自动进样器的问题。

- 首先确认柱前压是稳定的，保留时间的重现性好。
- 将自动进样器的抽样速度降低到50ul/min以下 (默认值是200ul/min)。如果样品粘度较大，降低抽样速度可以极大地改善粘度较大的样品的进样精度。
- 如果进样针或针座有轻微的堵塞，对进样精度的影响也非常大。
- 如果是手动进样器，请确认一定要使用Agilent配的标准进样针，且进样器的废液出口要与进样口水平，避免虹吸的影响。如果是满Loop进样，建议注射5倍Loop的进样体积。

个人意见，不代表任何立场：


我觉得仪器的问题不大。任何检测方法都是有限保障的。出现个把意外也很正常。


合适的方法是规定了出现问题后判定标准的方法。我们的方法一般都规定了，如果出现不合格结果，重新进样又合格，在什么情况下，采用什么结果，采用哪次的数据。


中国药典也有相关的规定吧，不过不清楚楼主采用的是什么标准。

下面是FDA关于OOS调查内容的一段话，因为是翻译版，无法提供确切页码，请见谅。





7．存档并保存实验室评估记录．
如果马上检查保留的样品，将会使OOS结果原因的陈述容易得多，
可验证可能发生事故的假设（如稀释错误、设备故障等）。
检查保留的溶液应作为实验室调查的一部分。
：
●如果怀疑是瞬时的仪器故障，作为调查的一部分，可以重新进样。
很难证明这些假想。尽管如此，再次进样强有力的证明了是仪器的原因
而不是样本或它的制备的原因。

１．复验
部分调查可能包括一部分原样的复验．用于复验的样品应该是最初
收集检验的、出现OOS结果的样品均质物料的一部分。如果是液体，可
以是液体成品的原始单位或液体成品的混合物。如果是固体，可以是分
析员制备的相同混合物的额外的称量。
原样复验旨在调查检测设备故障或确定样品处理上可能存在的完
整性问题，例如可疑的稀释错误等。决定复验应依据检验的客观和合理
的科学判断．原样复验必须由另一名分析员执行，而不是原先的分析员
执行。第二个分析员至少和第一个分析员一样有经验和有资格．
CGMP要求建立规范，标准，取样计划，检验程序和其它实验室控
制体制(§ 211.160).
FDA检查显示，有些公司重复检验直到得到满意的结果，然后没有
科学依据的忽视OOS结果．按照CGMPs检验至合格是不科学和不充许
的．一个样品复验的最多次数应事先在SOP明确规定．不同的检验方法
允许复验的次数可能不同，但应遵守科学合理原则．复验次数不能根据
结果调整．公司的预先确定的复验程序应包括一个点，在这个点检验终
止和进行批评估．如果在这个点结果不满意，则怀疑批，批不合格或进
行进一步调查．按照§ 211.160(a)不应背离SOP，§ 211.160(a)规定，任何
背离书面规定，取样计划，检验程序或其它实验室控制制度应予记录和
证明是正当的．在这种情况下，在复验前，应准备规程（由QCU批准）
描述附加的检验，数据的科学的和／或技术的处理．
在明确确定了实验室错误的情况下，原样复验结果合格，再检验结
果将取代最初检验结果．应该保留最初结果注明测定结果无效，在OOS
调查记录上记录相关人员的签名、注上日期，并应包括对错误的讨论、
主管的注释，结束实验室调查。(详见本指南第三部分III实验室调查)
若没有实验室错误或统计错误发生，就没有科学依据使原来的OOS
结果无效，使复验结果通过．
所有的检验结果，通过的和可疑的，都应有报告，在批放行中考虑．
２．重新取样
重新取样指对已出现不合格结果的样品，按规定的取样规程，从同
一批号样品中重新另取的第二组样品，供另外增加化验使用。目的是调
查样品可能存在的问题。
同一批的原始的样品应有足够的量，万一出现OOS结果时以供附加
的检验。但是，有的情况下，也可以从同一批中收集新的样品。附加样
的检验控制应按照原先确定的程序和取样方法(§ 211.160(b)(3))。
对所有的数据评估，调查的结论可能是原来的样品配制不当，不具
有代表性。这可由多种情形判定，如对原样不同部分进行检测，结果大
范围波动（确定分析操作没有错误后）。重新取样应按照检测原样所使
用的取样方法进行。若调查确定了原来的取样方法不正确，则须开发一
个新的正确方法，并由QCU批准颁布实施。(§§ 211.160和211.165(c))
C．检验结果报告
在检验结果的报告的解释中使用的惯例包括（1）平均法和（2）逸
出值检验。
1．平均法
在原始检验和OOS调查中，平均数据有适用的也有不适用的。
a.适用
平均数据可能是有效的方法，但是它的使用得看样品和它的目的。
比如，在一个旋光度检验中，几个不连续值平均，平均值做为检验结果。
如果假定样品是均一的（也就是说样品溶液设计成均匀的），使用平均
值可以提供更准确的结果。
在微生物检验中，USP使用平均法，因为生物检验系统固有的多变性。
应注意，一次检验可能由一定的平行测定得到一个结果。比如，HPLC
检验结果是由同一溶液的一组连续的，平行的进样的峰值平均得来的
（通常是2或3）。这种测定是一次检验一个结果。这与一批中不同部分
的分析明显不同，也与同一均质样品的多元全面分析不同。平行测定以
得到最终结果，和平行测定的次数，应在书面的经批准的检验方法中明
确规定。平行测定中变化范围也应在方法中明确规定。按§ 211.160(b)(4)
要求，平行测定中意料外的变化要采取矫正措施。如果不符合平行测定
范围，检验结果不能用。
在一些情况下，一系列完整的检验（详尽浏览检验程序），如化验，
是检验方法的一部分。这些化验的平均值是一次检验，代表一个最终结
果，在检验方法中明确这些是适当的。在这种情况下，单个化验结果变
化极限应以检验方法的已知范围为基础，并应在检验方法里明确规定。
一批化验结果不符合这些极限，不应使用。
这些平均检验数据的方法，只要在最初产生OOS结果的检验中用
了，在OOS调查中就应使用。
b.不适用
用平均法有掩蔽单个数据差异的弊端。因为这个原因，单个数据差
异通常应单独报告。在检验方法中明确适用平均法的，平均结果可以做
为检验结果。 在一些情况下，报告结果的统计学处理。例如，在剂型
含量均匀性的检验中，报告标准偏差（相对偏差）和单个剂型的检验结
果。
平均法也能掩蔽一批中不同部分或同一样品的差异。例如，在测定
粉末混合均匀性或剂型含量均匀性时，使用平均法就是不适当的。在这
些情况下，检验是为了测定产品的差异，单个结果就提供为这些鉴定提
供了信息。
在OOS调查的附加检验中，平均最初检验的结果，加快调查和复验
或得到重新取样的结果，是不适当的，因为它掩蔽了各个结果之间的差
异。
当出现一些是OOS结果其它的符合规定时，这些数据的平均会造成
误解。 实验室提供所有单个结果非常重要，这些结果用于QCU评估和
考虑，QCU负责批准或否定如药品，半成品(§ 211.22)。
例如，在规格为90%~110%的成品药的化验中，最初OOS结果是
89%，复验结果是90%和91%，平均结果是90%。平均值符合规格，附加
检验结果也使OOS结果有效。但是另外一些情形，同样的规格，最初OOS
结果是80%，附加检验结果是85%和105%，平均值也是90%，但是代表
不同的情形。这些结果没有使OOS有效，但是表明了过大的差异和可能
不可靠。在这两个例子中，应使用单个的结果，而不是平均值，来评估
产品质量。




请看红字部分，也是文献举的实例。我觉得楼主的OOS调查已经做的不错了。结果也没什么问题

感谢大家的回复，我们正在做相关的OOS调查，31号工程师也会来公司对仪器进行检查，我们已经调查2天了，现在仍没有发现是什么地方出的问题，各种方式都用过了，一旦有结果，我会及时发帖与大家分享的，谢谢！

期待下文，也希望楼主好好过了端午节，不要为这个再头大。




等工程师来了再说吧。
不过我们以前出现类似问题的时候，工程师也是过来鼓捣过半天，最后得出的结论很玄乎，我是不敢认同，但是又想不出什么好回他的。具体哪家的仪器就不说了。


期待楼主能找出确切原因，不要像我一样继续迷茫。

谢谢，呵呵，和你有同感，我们以前也遇到过你说的这种情况，工程师的结论确实是无法让人认同阿，呵呵，期待这次能给出一个令人满意的结论！

大家说了很多，我有一点建议：
就是自动进样器运行过程中，完成一针及时的去打印谱图。计算结果，这样能够发现原因所在，及时的停止分析，免得全部结束了，蓦然回首。。