不管你怎么说：100多万的仪器，又是新的技术，稳定性应比传统原吸要好，我们这里监测系统有两家买了耶拿的原吸，火焰部分除了Cu（Cd、Zn、Pb、Fe、Mn）以外线性不是很好！！！
优越性自不必说。起码的线性应该是做曲线的基础，之所以拿出来说是我们理解、操作也有不当之处，是向各位虚心学习的！
之所以拿其他仪器比较，是因为我们单位只有那些仪器了。（我们单位依次用过北二光、岛津、东西、耶拿的。）
好的不说也丢不掉，发现的如何改进是关键！！！
学习了，在此圣洁的论坛，不要漫骂（不论水平高低）！！！

仪器信息网是较好的论坛，作为分析人员我在此学习了不少知识，论坛有不少热心人、高手帮我们解决不少问题，在此感谢！！！
有人出来攻击别人是枪手、没水平这确实少见。
那您能解释一个系统两台仪器的同样问题吗？你能解释耶拿工程师验收时都用非线性而不用最常用的线性吗？
你极力维护耶拿，您拿出事实来！！！？？？

　　谁是枪手大家心里很明白，人是用数据说话，如果你认为他的数据有问题，可以指出来，同时提供你做的数据。我想了解原子吸收方法的人，一般也不会轻易相信什么都没有的空话和宣传！如果阁下认为这是钻牛角尖，那我认为这也不是坏事，至少可以让大家了解一些事实。如果你是使用者却拿不出一些相应的数据，那才是一种极大的悲哀！

　　花100多万去买一台原子吸收而不是ICP-MS，除非是不了解现在的元素分析的现状，否则一般傻瓜才会如此愚蠢！

要100多万么？超过一台ICP的价格了！

仪器最应该看重的是适合自己，性价比，100多万，如果有条件的话，建议上ICP-MS了！

ICP-MS和原子吸收光谱仪本来在适应性方面是有区别的，首先：
1、在某些应用问题上，ICP-MS解决的效果还不如原子吸收光谱仪，当然，原子吸收光谱仪也有些问题是不如ICP-MS的。
2、在消耗成本上说，ICP-MS是非常高，而原子吸收光谱仪则相反。
3、在使用上来说，ICP-MS较原子吸收光谱仪复杂。
4、ICP-MS对试剂的要求比原子吸收光谱仪高。
5、ICP-MS对前处理的要求比原子吸收光谱仪高。
当然，我不是说ICP-MS不好，我是觉得单从首次购买价格考虑而忽略其它方面去衡量仪器的高端还是低端，从而判断购买意向的话，似乎不太科学。

------------------
这样描述线性我认为不严谨，如果说的是数学或几何角度的线性，那不管多么高档的仪器都不可能达到真正意义上的线性，即便计算机软件上显示n=1，也不过是计算到计算到小数多少位后四舍五入所得的结果，不代表数学意义上的1。
我们使用线性方程时，是根据指分析精度要求，标准系列拟合的结果不少于一个数，就是一个可接受的结果，就是一个合格的线性方程。

[div]原文由 blue_guy123(blue_guy123) 发表:　　ICP-MS和原子吸收光谱仪本来在适应性方面是有区别的，首先：
　1.在某些应用问题上，ICP-MS解决的效果还不如原子吸收光谱仪，当然，原子吸收光谱仪也有些问题是不如ICP-MS的。
　2.在消耗成本上说，ICP-MS是非常高，而原子吸收光谱仪则相反。
　3.在使用上来说，ICP-MS较原子吸收光谱仪复杂。
　4.ICP-MS对试剂的要求比原子吸收光谱仪高。
　5.ICP-MS对前处理的要求比原子吸收光谱仪高。
　　当然，我不是说ICP-MS不好，我是觉得单从首次购买价格考虑而忽略其它方面去衡量仪器的高端还是低端，从而判断购买意向的话，似乎不太科学。[/div]


　　既然指出它们之间在适应性方面有区别，为什么不具体地说一下它们之间的差别？
　1.在某些应用问题上，ICP-MS解决的效果还不如原子吸收光谱仪是哪些？
　2.在消耗成本上说，ICP-MS是非常高，而原子吸收光谱仪则相反，何以见得？ICP消耗氩气，石墨炉原子吸收消耗石墨管，但ICP质谱是顺序测定，而石墨炉原子吸收是分别依次测定，分析效率要差得多，所以经济效益也要差得多。对火焰来讲，其检出能力根本就无法和ICP质谱来比。
　3.在使用上ICP-MS较原子吸收光谱仪复杂，这应该主要是习惯问题。
　4.在测定同样浓度的样品时，对试剂的要求二者应该是差不多的。
　5.如果是将样品处理成溶液，ICP-MS主要是尽量避免引入大量盐份。
　　恐怕很少有人只从购买价格考虑而忽略其它方面去衡量仪器的高端还是低端从而判断购买意向的话的，这样当然不科学。应该从实际分析的需要和花费全面考虑，所以是当然花钱少、方法准确可靠、分析速度快、应用范围广、操作过程简单和经济效益高为首选了。

　　连续光源原子吸收是为了解决传统原子吸收在分析过程上存在的对元素需要分别依次进行测定的分析效率低分析速度慢的问题，但作为资本主义社会的企业追求经济利益也是其不可缺少的目的之一，而且是主要目的。你以为它会义务为你服务吗？那就大错特错了！
　　耶拿的ZEEnit700等原子吸收在市场上的份额是多是少那要分怎样去看，如果从其刚投放市场的角度，可能是比开始多了一些，但如果从国内原子吸收的总体来看，那可能它所占的份额少之又少。再有你的将用户花了更多的钱选了连续光源的原子吸收比作是把本田换成了奔驰的说法也并不是很好。我们将本田换成了奔驰至少是要明白为什么多花了那么多钱，奔驰到底在哪些方面比本田好，据我所知本田一碰就散架，奔驰的安全性要比本田高得多，多花些钱到时买条命应该还是很值的。难道说你花了本可以买两三台原子吸收的价格却买了一台原子吸收就不想去看看它到底好在那里吗？
　　你认为大家在这里将发现的问题发出来是攻击耶拿，那你是否认为大家就该什么都不知道地去购买仪器吗？特别是去购买价格那么高的仪器。倘若是无中生有或无端指责或污蔑那是攻击，但人家将做出的结果也发了出来。你如果认为其中存在什么问题的话，可以指明他在分析过程中什么地方出了差错。可你没有，而是凭空猜疑人家是某个品牌的代言人，你这是实实在在的工作态度和认真的敬业精神？你不也是耶拿连续光源的用户吗？既然在使用中也遇到过类似的问题，那为什么不在此说一说自己是怎么处理和解决的呢？还是一个从事了15年原吸分析工作者，连这么简单的道理和做法都不知道吗？你下面说得很好啊，分析工作本来就是需要我们实验人员不断的充实自己来提高分析水平的，为什么不和大家分享交流一下呢？你相信别人那里都是没有学习能力的，那么说你的水平就一定很高了，你的能力发挥好象只是在关心别人是怎样凭职称上的！
　　如果我们在论坛里面讲一些在使用上遇到的问题，然后再去介绍怎么去解决这些问题，这样固然好。可当我们遇到问题后，还不知该怎样处理时，同样可以发出来和大家一起共同探讨，最后找出解决问题的途径，这样也不失为一种好的做法，同样可以达到和前面一样的目的。并没有刻意去说谁好谁坏，更不是凭空捏造谁好谁坏，楼主也没有！相信其本意也不是这样。所以我们大家最好还是不要以小人之心度君子之腹！

两位老师，咱们都把话题扯远了。