未检出不就可以了吗

根据经验，应该是 0.01

原例是:
(B)
计算(2) : 2.1 + 1.221 - 3.31 =0.011
若基于2.1的小数後一位而多取一位的话, 是0.01

若原例的3.31改为3.32, 则
(B)
计算(2) : 2.1 + 1.221 - 3.32 =0.001
若基于2.1的小数後一位而多取一位的话, 是否0.00?

其实, 始终都要决定是否接受0.0, 0.00, 0.000这样的表达方式。 在GB/T 8170 和 ASTM E29 中都没找到直接的答案, 只能推论。 或者, 其他网友知道有关理论?

要到外地几天, 回来再讨论。

从ASTM E29 Clause 3.1.4.2知1270.(有小数点)与32.00均为4位有效数字。 同理:
9.00
8.00
7.00
.
.
.
2.00
1.00

-1.00
-2.00
.
.
.
.
-8.00
-9.00
以上均为3位有效数字。

但0.00呢? GB8170和ASTM E29 都没提及, 谁有有关资料呢?

若 A=1.11+2.22-3.33=0.00, B=0.11+0.22-0.33=0.00, C=0.01+0.02-0.03=0.00
则A、B、C似乎分别为3、2、1位有效数字, 但光看0.00我又怎分辨它多少位?

A、B、C都精确至小数後2位, 似乎都代表其误差范围±0.005。 可能基于此,有些机构^*亦指定0.00的表达方式。
(^*见 “Precision”, page 3 of “Guidance Memo No. 04-2020_Significant Figures for discharge monitoring Reports” in http://www.deq.state.va.us/waterguidance/pdf/042020.pdf )

0.00 还有待大家进一步讨论。

= = = = = =

在学习的过程中, 发现另一些见解 : “The whole notion of significant digits is heavily flawed”; “Significant figures are a convenient way of getting the wrong answer.” (见Section 1.3, 11 and 12 at http://www.av8n.com/physics/uncertainty.htm )

亦有 “A number with all zero digits (e.g. 0.000) has no significant digits, because the uncertainty is larger than the actual measurement.” (见 http://en.wikipedia.org/wiki/Significant_figures ) (但我对此有保留, 0.00ºC with U=0. 03转为273.15ºK with U=0.03 ºK可反证)

我是半途出家做检测的, 基础理论差, 看的资料越多越糊涂。 版主似乎在读研, 是做学问的人, 望指点一二。

您抬举啦.您的资料很有意思,共同学习而已.谈不上指点.

首先要知道仪器检出限是多少,再换算成最终结果的检出限是多少...如果仪器测样品所得数据大于检出限,就不能报未检出,换算出的数据直接上报.如果仪器所得数据小于检出限,检出限经过换算后的浓度是多少,那就上报小于这个浓度.

我是半途出家做检测的, 基础理论差, 请问“检出限”是什么?

检出限是个很丰富的概念.你可以参见这个帖子.
http://www.instrument.com.cn/bbs/shtml/20080806/1397976/
我认为chemistryren想说的是方法的检出限(MDL),仪器的检出限是一个固定的,由仪器决定的.而且你想了解的问题也跟检测方法的关系不大,而是在计算上.

很热闹！凑下气氛
1、物理意义上的0，比如温度，应该是有有效数字的，该有效数字由仪器的测量精度决定
2、单纯意义上的0可以是任意有效数字，在运算中可以不考虑它，而以参与运算的其它有效数字决定
3、如果以不确定度合成角度，运算过程都是在增加不确定度。解决问题的关键就是现在的趋势：报告结果+该结果的不确定度
4、半途出家做检测和研究生对于知识本身，没有任何谦卑或权威

谢谢! 学习中。