非常感谢阿宝的分享，这种文章，精品！一定要收藏。

知道钢铁是怎么炼成的，这气相咋练得，学习下。

借助你的回贴，说几句，此贴虽不很完整，但有内容，是属于可以细究一下的玩艺，也可随便了解下楼主平时是干啥的。这就是所谓有“东西”的文章。

问下啊宝,你那2个对比的图谱进样量和升温条件都是一样的么?

第一个对比图，极性柱子和非极性柱子，使用同一个工作站，你从坐标尺自己看，进样量差别不大，几乎是一致的！
第二个由于是不同的工作站，我用的进样量略有差别，下面黄色背景的进样量略大！
第三个对比图，进样量也是一致的，不一致的话我不会发上来对比的，只不过恒温后峰展宽变宽，峰型难看，给人一种误解，好像是进样量不一致！不要被自己的眼睛欺骗啊，疯子哥！！
疯子哥，对我的回答满意不？？
我觉得我这篇写的挺好啊，怎么没有人看呢？？？？郁闷.....
积极性被打击了一半！！！

条件一样的么???
我觉得你应该对比下不同日期所分析的仪器条件
譬如:温度\分流

相对于柱子的选择、检测器的选择，温度和分流对分析方法优化起的作用比较有限，建立分析方法要分清主次，先把主要矛盾解决了，后续的问题相对简单不少，柱子选择不当的话，温度和分流做再多的工作没用！有时间的话，我再整理一下！最近忙别的事情，没时间弄！
也许写的有问题，写出来没人看也很郁闷，没积极性了！

逻辑性强，文字精准，把专业论文写成如此通俗易懂，难得难得。
可见刘工专业功底深厚，语言表达娴熟。
要是能把第二大部分再充实下就更加爱死你拉，期待，默默地期待!
我们不要“详略得当",我们需要”每部分都翔实具体。多谢1

我每天至少看一遍！
要耐得住寂寞，好文章受众就会小，这是规律！
还有改进的空间，搞得好能变成评职称的论文。
不过我写不出这类文章，我只会图解。

我也是天天看的，专业的东西关注的本身就少