应助达人

现象是有点怪异，但样品A的确需要消除那个吸热峰的干扰。有没有尝试DSC在样品经过相同热历史条件后的升温扫描。对于这两种检测Tg的仪器而言，TMA检测的是软化时的变形信息，而DSC测的是材料在升温过程中热容的变化，虽然都与玻璃化转变相关，但由于测试的机理不同，两种仪器的测试结果有差异是正常的。例如，我们测PET的玻璃化转变，DSC的一般在60－80度，而DMA则会在80－90度，这有仪器设计的因素，也有测试的信息不同的影响。但趋势应该是一致的。试着消除A样的干扰，确定一下Tg的真实位置。

综合前面的意见，建议楼主：

1、 重复实验，看测试曲线的重现性如何；
2、 DSC样品测前进行干燥。如果不影响样品性质，也可连续扫描两次，观察第二次曲线；
3、 TMA使用标准膨胀探头做的吧？ 请检查样品上下表面平整，厚度最好能在1mm以上；

DSC和TMA测试玻璃化转变温度的原理是不同的，DSC是靠玻璃化转变前后热容的改变，而TMA是靠膨胀系数的改变，也可以从这个角度去思考一下你提出的问题。

DSC测定玻璃化转变温度时，伴随的吸热峰也有可能为热焓松弛造成。

应助达人

后来情况咋样？关注中。这可是一个很好的比对实验。

可惜啊，很多讨论都没有结果。楼主是否能把最终的分析共享一下，大家好学习一下。（挖坟，请见谅）