应助达人

这个问题一直是一个“永恒”的主题，类似于文学中的“爱情”和“死亡”。
我对这个问题的看法如下：
（1）不仅仅是ICP的优点AAS没有，AAS的一些优点ICP也没有。
（2）ICP不会取代AAS的。
（3）谈到ICP会取代AAS的说法，说穿了，是为了迎合ICP的销售宣传。

安平的话我比较认可，我也这么想的、

其次，我说能用火焰上的十几个元素，其基体干扰因素远远比ICP-AES小，你仔细想想我这句话就能明白。拿ICP-AES跟火焰比基体干扰，肯定就火焰部分而言，毕竟火焰部分测定范围跟ICP－AES相当。您举的石墨炉部分应该跟ICP-MS比较了。至少ICP-AES盐分对等离子温度的干扰永远无法消除。特别是不知道性质的样品，你到底补多少盐分进去？？而火焰部分，一般样品带来的盐分对火焰温度影响是可以通过选择火焰类型和燃烧器高度克服的。而且ICP-AES有些元素谱线干扰，无法选别的谱线，比如高铜矿里侧磷，ICP-AES无法做，只有用比色，而原子吸收各个元素之间的谱线干扰基本上不存在（我只是说明下我的话，不是在给AAS做广告）

当然ICP-AES能测很多难以原子化的元素，能测非金属元素，这比AAS优异之处。

另外，我说的精髓，你理解错了，我说的精髓，是掌握知识的要点量有多少，我认为原子吸收要掌握的要点比ICP-AES多，能上原子吸收火焰的十几个元素，每个元素火焰条件还是有点讲究。石墨炉部分更不用说了，光固定好一个元素，不同样品用不同基体改进剂大有讲究。而ICP-AES，你用一个折中条件测定结果跟这个元素最佳优后条件上机，两者测定结果，基本上没有差别，除非碱溶样品，这个各位可以去试验验证我的言语。ICP-AES要点内容比原子荧光多，原子荧光就那么几个气路干扰知道，样品处理完毕谁上机，结果都一个德行（样品前处理学问是不能算原子荧光要点内容的）。当然那种原子荧光说能测一些不能测得元素，那是写写文章，倒江湖的，不信你让她发表者亲自来做给你看，是否稳定可操作性强。这年头不要迷信论文。大部分论文都是为了评职称用，没任何价值。

目前用ICP的更多吧

有钱就用ICP-MS 没钱就用原子吸收分光光度计

ICP跟石墨炉AAS相比，检出限还是有比较大的差别的

当然不会了，各有各的优势