+关注 私聊

  • xfzou

    第11楼2009/11/19

    你的儀器靈敏度是不是太低了？5ppm是一個不可能的值，如果真的最低只能檢到5ppm了，那你的儀器問題就大了，正常情況能檢到0.1ppm，只要信背比大於10就說明你的檢測結果是有效的。這樣就跟歐盟的標准是相符的。

0
    +关注 私聊

  • 辣椒王

    第12楼2009/11/19

    审核归审核，实际操作归实际操作。现在的第三方，哪个没有inhouse Method？我去某大型国家质检单位，人家做Melamine也不用国标，只要你自己的validation可以通过就好了，这个无关偏离报告的问题。

    ls，灵敏度是相对而言的，对pbde来说，这个数据已经可以了。如果要做低，你可以用OctFNap，ppb级别下sn都可以上百~但是有用么？sn=10这种理论值很多时候都没有用，这也就是为什么第三方有个仪器检出限，方法检出限，报告限值的概念在那里的原因。

0
    +关注 私聊

  • zhdy1111

    第13楼2009/11/27

    标准只供参考，并不适合每个实验室。PBB&PBDE一般本底很重，离子源很容易污染。只有加大取样量、减小稀释倍数。我门是用EPA3550B的方法，取0.5g样品于20ml甲苯中。

0
    +关注 私聊

  • foxliu

    第14楼2009/12/29

    dsj1983630(dsj1983630) 发表:我觉得他们写标准的时候就应该考虑到GC/MS测试PBDE的极限问题,如果我们增加称样量就不是按照标准做了,严格来说是要做方法偏移报告的.不过话说回来,标准中把测试PBB&PBDE的过程放到附录中来描述,就说明这里面说的方法只供参考用.

0
    +关注 私聊

  • foxliu

    第15楼2009/12/29

    大哥说的太有理了，有同感。可到底在实际操作的时候到底如何做呢？有些标准确实些的比较含糊，也没说清楚是参考。困惑，是参考做方法偏移报告，还是按标准瞎做呢？

    dsj1983630(dsj1983630) 发表:我觉得他们写标准的时候就应该考虑到GC/MS测试PBDE的极限问题,如果我们增加称样量就不是按照标准做了,严格来说是要做方法偏移报告的.不过话说回来,标准中把测试PBB&PBDE的过程放到附录中来描述,就说明这里面说的方法只供参考用.

0
    +关注 私聊

  • foxliu

    第16楼2009/12/29

    支持！

    ruan651209(ruan651209) 发表:据说是：
    标准审定时各实验室提供的PBDE数据离散较大，好多老外没投赞成，只得放附录中。

    这要在国内，造个数，专家100%通过。

    技术内外差别不大，国内学界学风已觉不古。
    好多评审专家看数据离散大于8%时，竟都觉得实验室水平太差，因为大部分提供的都远好于5%。

    伤心秦汉，读书人一声长叹！

0
    +关注 私聊

  • Van

    第17楼2009/12/30

    我们是加大称样量测试的（称1.0克左右），要不取样量太少也会存在取样不均或者局限性太大的问题！

0