+关注 私聊

  • 荷月

    第11楼2009/11/08

    超标另当别论

    名字长了容易被人注意(gzlk650) 发表:我是否可以这样理解
    企业甲一年总量控制COD30吨，乙只有10吨一年

    乙排放总量超过核定总量的情况下，向甲购买排放总量，以便不超标，不知道这样理解是否正确

0
    +关注 私聊

  • 环保得忍着等春天

    第12楼2009/11/08

    说的太好了。确实有这方面的事。

    wsy18(wsy18) 发表:本人觉得这个方法在中国实施肯定存在不少问题，因为中国人太会钻空子了，为了经济利益太不择手段了。

0
    +关注 私聊

  • 荷月

    第13楼2009/11/08

    正确的理解！

    wsy18(wsy18) 发表:这里面有个环境容量的问题，排放总量是根据地区的环境容量来决定的，也就是那个排放量应该能被当地自然环境自然消解才行，所以污染指标的交易只能在相关的一定范围内。
    举个例子，上海黄浦江对COD有一定的自然消解量，向它排污的上、下游企业之间就可以进行交易。反之，如果把黄浦江的指标卖给淮河，黄浦江当然没问题，那淮河岂不是雪上加霜了。

0
    +关注 私聊

  • 环保得忍着等春天

    第14楼2009/11/08

    对于在区域进行交易是很正常的。不过，将来国与国之间进行排污交易也说不定会有可能。胡乱猜想而已。毕竟，现在做生意全球都可以。

0
    +关注 私聊

  • 峰 (Davon)

    第15楼2009/11/09

    排污权也要用来交易，商人就是商人啊！！！，以利益为中心！

0
    +关注 私聊

  • 太白金星

    第16楼2009/11/09

    目前就提出发达国家对发展中国家补偿问题。

    chen-gyc(chen-gyc) 发表:对于在区域进行交易是很正常的。不过，将来国与国之间进行排污交易也说不定会有可能。胡乱猜想而已。毕竟，现在做生意全球都可以。

0
    +关注 私聊

  • 环保得忍着等春天

    第17楼2009/11/09

    也该赔偿的。不过，怎么的赔偿法不好说。谈判吧。

0