zxhcnf
第11楼2009/11/21
说得有道理,都是新柱的条件下比较才有说服力
东风恶
第12楼2009/11/21
本人一向秉公评价,没有贬低其他品牌的柱子,也许是没有合适的品种体现他们的优越性啊!
小卢
第13楼2009/11/23
我个人感觉:1.三乙胺的作为扫尾剂的作用很明显2.药典方法是否可以更改呢?我原来也为了峰好看点而改动过,这是否允许呢?3.建议色谱柱用过1年后再比较,柱子的耐用性就出来了!
imokfe
第14楼2009/11/23
有推销极性柱的嫌疑阿
柏坡
第15楼2009/11/23
这两个东西我这也有,改天传个对比下。
有水有渝
第16楼2009/11/24
药典上的方法只允许流动相的各组分比例有稍微的调整,但不能增加或减少组分。
wujin777600
第17楼2009/11/25
推销极性柱
第18楼2009/11/25
谱图会说话呵呵。。。
熊猫宝宝
第19楼2009/11/25
感觉这篇文章没有什么可比性, 不能判断其它柱子, 还有自己的柱子有什么优越的性能. 柱子的寿命和耐用性呢? 不同的柱子都有自己的特点和应用的优势
第20楼2009/11/25
没有用过极性柱 , 本人不加以评论, 以上都是一家之言