chulaizhadaoabc
第14楼2010/02/03
你那方法是国标啊!!紫外分光光度法。
GB/T5750.5-2006上的测硝酸盐氮的第二个方法就是,水与废水监测分析方法第四版增补版上也有。
这方法很简单的!原理是利用硝酸盐在220nm波长具有紫外吸收和在275nm波长不具吸收的性质进行测定,于275nm波长测出有机物的吸收值在测定结果中校正。
这个方法优点在于标准曲线,取样量较大,人为误差较小,而且测定简便。
缺点就是若275nm波长吸光度的2倍大于220nm波长吸光度的10%时,此标准将不能适用,也就是说水样中有机物高的话,方法就不能用了!!
给大家个建议,这种方法可用于硝酸盐氮盲样的测定,极其准确!!
beiyutech
第15楼2010/02/03
现在很多技术人员最大问题就是迷信标准,认为国标或者行标总归就是对的。我参与过一些行标的制定,坦率讲现在的很多所谓专家并不是很懂分析,只是资格老。审核时,只看提交的数据,从不亲自重复,如果标准提出者不严谨,问题就很糟糕。如果做过职业卫生的朋友应该都知道,一些方法根本就不能被重复,或者检出限之类根本达不到标准所列数据。
我感觉我们作为技术人员就是要敢于怀疑,大胆说不,只有这样才能把技术推进到更高程度。因循守旧,迷信权威,总有一天会塌天的。
我认为方法是可以评估好坏的。评估的标准可以是:方便性、抗干扰能力、适用范围等,我相信有很多同行能够认同这三个标准。
如果以这三个标准来衡量紫外法测定硝酸盐,方便性是满足,但是抗干扰能力和适用范围太差,不是好方法。而且我曾很多同行讨论该问题,这个标准的推出是很不严谨的。这个方法断章取义于总氮分析方法,而总氮分析方法本身就是经验公式,来源于经验的公式如何服众!!!!!!!!来源于不服众源头的硝氮方法怎么可信。不错,用这个方法测定标样和盲样是很好,但那时没有干扰的情况。试问我们监测的水体的复杂性有多大?谁能肯定是减除2倍275,而不是1.5倍或者2.1倍275?????我每一个样都心中有底吗???
beiyutech
第16楼2010/02/03
关于黑魔导提出“再次,紫外法并非直接就上UV那么简单,水样是要进过絮凝预处理的,通过絮凝可去除相当的有机成分有必要时还要过树脂柱的,每个方法都有其干扰和去除干扰的方法,请在评价一个方法前研读一下该方法。”
学过胶体化学的朋友应该都知道絮凝沉淀的原理,对于带负电荷的硝酸根离子会有多少会被絮凝剂吸附,不知道专家是否考虑过。而这种吸附影响我做过实验,标样通过絮凝剂后,数值下降最多能到60%?????有多少人做过这种实验影响?有多少人怀疑过?作为分析工作者,不敢存疑就是失职,存疑了不做验证,更是失职。若只会教育人,拿不出证据,就做专家去好了