奥谱勒的微波消解的腔体是涂了四氟的，耐腐蚀。国内是唯一的，希望新仪和其他厂家可以抄袭下。

四氟喷涂的炉腔是唯一不同的吧，希望上海新仪和屹尧也来抄袭下，大家相互学习，共同提高吗？

呵呵，“国内唯一”不是随便说的。腔体喷涂四氟又有何难？我们公司在05年推出的WX-8000和EXCEL的内腔就已经喷涂PFA了。1层底漆，4层PFA，厚度>150um，怎么样？知道什么是PFA吗？知道为什么要喷涂PFA，不能是PTFE？知道炉腔为什么要用316L制作吗？

我们是做科学仪器的，万事需本着科学精神，严谨为上，千万别不懂装懂，免得贻笑大方。

真是有点滑稽，谁告诉你是国内唯一的，我们的高端产品早就用上了，正如euchem所说，喷四氟也分档次。你们抄袭我们技术参数，将我们的应用文章改头换面成自己的也是“国内唯一”的。

非常抱歉，我们员工说话不是很严谨，引起了笑话，对此深表歉意。应该这样说：奥谱勒是国内唯一一家在低端微波消解仪器上喷涂PFA的厂家，至于为什么喷涂PFA，什么是PFA？？？？。也望前辈说话留点余地！我们不会说贵公司为了降低成本尔没有怎么怎么样？

恩，“奥谱勒是国内唯一一家在低端微波消解仪器上喷涂PFA的厂家”这么说还有点靠谱，反正我们已经不发展低端微波消解了。

奥谱勒的产品也是有自己的卖点，至少我认为在所有微波消解仪上喷涂PFA就是很大的优点。

看到你们国产仪器相互攻击，捡便宜的还是进口的仪器啊。大家相互团结把产品做到比进口还好那才是真的。

为什么国产仪器厂家凑一起就打架呢？真该反思反思！
我没用过国产的微波消解，对质量和性能不敢妄加评论。
楼上几位为了个防腐蚀的问题就吵翻了天，本人以前也是从事微波消解这一行，做的是进口仪器，其微波消解也是采用腔体喷涂就是PTFE，从来没看到过经过防腐处理的地方有腐蚀的情况，所以我认为并不是采用PFA还是PTFE的问题，而是材料表面处理的加工工艺的问题。

对于微波消解体现技术的地方，我个人认为以下几个方面比较重要：
1：微波均匀性，我们都知道，微波消解只对一个主控罐进行罐内温度控制，如果微波均匀性不好，就可能出现不被控制的罐体温度高于主控罐的情况，会造成我们经常说的“泄压”或者是“爆罐”。为了避免这种情况，所以有部分微波仪器采用红外监控，但监测的是罐外表面温度，会与罐内有一定的温差和延迟。这样减少了上述问题的出现率，但还无法完全避免，微波的均匀性完全取决于波导和腔体结构的合理设计，这个可以通过网络分析仪来做初步微波均匀性评价，并最终用IEC标准方法来测量确定，我发现很少有厂家提供这种关键的技术参数。
2：罐体的材质和密封结构设计：材料是耐高温的关键之一，其中TFM材质应该是最恰当的材料，不吸收微波，耐酸/碱/有机溶剂，耐一定的高温（320度）。我看到国内也有厂家用了，说明材料的耐温性能应该不被国外的仪器差。
3：罐体的密封结构设计：PTFE最大的缺点就是强度不够，所以要耐高压，必须有外罐对其进行耐压承载，合理的设计要保证能承受足够的压力又要对异常的过大压力进行正常泄压（不损害仪器和保证安全），我看国内有厂家采用MILESTONE和CEM的设计，学人家没问题，主要是有创新点，一定要不比别人差，甚至是更好才行。
4：控温精度和相应速度，这个完全取决于控制的算法。当然，不大于1度的精度误差就完全满足应用要求了。部分厂家为了销售的需要宣传0.1度的精度，在控制化学反应的过程中，更本不可能实现，完全是炒概念，把控制不发生化学反应的酸溶液的温度精度来作指标，不符合实际情况。
5：应用方法开发，这也是关键的，仪器性能满足的情况下，能不能很好的消解样品，那就要看消解方法了，大家都知道微波消解还“不太安全”，特别是当客户的仪器配置不全的情况下（比如无压力控制），所以尽量让客户少去摸索方法，能提供尽量多的技术支持，才能让客户满意。
6：就是产品的故障率了，这是老掉牙的问题了，不多说。
所以我个人认为，即使要谈产品，大家还是多说说仪器的优点，能给客户带来的价值，少夸张自己的产品，少攻击别人，更多的分享自己的经验，别天天窝里斗。

个人见解，不对的地方欢迎大家指出。

讨论技术需要横向比较，共同提高啊！大家别相互攻击啊！