+关注 私聊
  • cwg-jsj

    第31楼2010/04/09

    其实我还是觉得两种都要有,客户可以根据使用的要求选择,达到资源的有效利用啊

0
    +关注 私聊
  • 寒江雪

    第32楼2010/04/09

    UPLC,是技术革命?还是圈钱运动?{转自:色谱论坛,作者:寒江雪}





    首先声明本人不是传统的卫道士,对包括UPLC在内的新技术也无半点成见,就UPLC及对其的推广讲讲自己的看法。

    超高压液相色谱即UPLC,是前些年仪器厂家推出的HPLC的升级产品。只能说其是HPLC的升级产品,如说成是一场技术革命则大大地言过其实了。个人觉得W公司和A公司其实这项技术早就有了,只是没有达到推出的时机。这是商业运作,这种运作最为成功应该是Microsoft公司。这样说的理由是A公司和W公司几乎同时推出此类仪器,这足以说明不是技术研发上的巧合而是商业上诡计。之所以推出了UPLC是因为HPLC的技术壁垒已经弱化,包括国产色谱在内的非主流色谱已经占有一定市场份额,传统的HPLC利润增长慢甚至下降。

    UPLC从本质上还是HPLC。把TLC发展到HPLC说成是一种技术革命几乎没有人反对,虽然从分离原理上两者都是相近的,但是传输系统、检测体统、分离系统、数据处理系统。完全都是一种几乎从无到有的飞跃。相比之下,UPLC至于HPLC只是整个体系中部分工作单元的升级而已,充其量是一种改良。

    在谈到UPLC仪器厂家更多的是强调高效和节省分析成本,然而使用过的人给出的结论更具有说服性。他们在谈到UPLC的有点时只说道了一个“快”字,谈到缺点时也是一个字“堵”。用户们的评价可谓言简意赅,货真价实。试想经常堵就会经常处理,甚至经常拆机,那里能提高什么工作效率,无非是把每一针节约的时间集中到处理“堵”时浪费掉;说到节约分析成本更是遑论,节约流动相的钱是永远填不满设备升级后所带啦的维修成本。说到这里讲一下自己经历的一次培训。是默克的培训,介绍他们的一款好像叫一体柱(具体是什么记不大清楚了)。他们大讲柱子结构创新性,在普通色谱仪加上此柱子就可以达到UPLC所能达到的效果,如何节约分析时间,有很高的柱效,高流速低柱压,也列举很多对比图,普通的柱子12分钟的样品用他们的柱子5分钟就可以。但是仔细算一下就很清楚了,他们用了普通流速的3倍但是保留时间没有缩短到普通柱子的三分之一。换句话说,实际上是节约了时间浪费的流动相(考虑到平衡和冲洗这种浪费还真不少)。也难怪,默克是做试剂的,推广这种柱子是可以理解的。

    任何产品都是在最先推广的时候有最大的利润。HPLC已经过了利润最高的时期,知道了这一点对UPLC的出现和推广就不奇怪了。买设备尤其是进口设备就是在买一个套子,只要你买了,就被套住了,以后就是往里面扔钱。明明可以修的东西,让你换;明明可以设计成可拆分的,偏偏设计成一体的;明明可以用标准尺寸的部件,偏偏设计成非标的。目的只有一个,让你花钱。这就是洋鬼子的把戏。



    现在,液相领域主流还是HPLC,UPLC还在推广中,短时间内也不会改朝换代,但是UPLC最终还是会登堂入室的,虽然他不是相厂家鼓吹那么美妙,也存在很过问题。真正能够把UPLC这个产品推广的绝对不是厂家和代理商的宣传,而是各种标准的修订,而修订标准不是短期能够完成的。不幸的是很多权威标准都是参照国外的来作的。如果UPLC占领了药典等强制标准的制高点,我们想不被套住也是不可能了。

0
    +关注 私聊
  • zlssz-1

    第33楼2010/04/09

    超高效液相要想真正取代普通液相的道路还很长,成本的问题要解决.UPLC能体现“快”的特点,但一堵 的问题有待进一步解决

0
    +关注 私聊
  • qinyusheng

    第34楼2010/04/09

    据说现在有种叫HALO的柱子样,可以在HPLC上面实现UPLC的效果

0
    +关注 私聊
  • 天天洗碗

    第35楼2010/04/09

    uplc确有其独特之处,柱子的填料就是很好的例证,1.7微米级粒度技术方面要求很高吧,柱子长度与普通液相相比缩短了不少,缩短了分析时间,提高了工作效率,当批量处理样品时是较好的选择,当然他还有使用方面的瓶颈还未解决,暂时间取代普通液相的可能性不大,但其发展空间应该相当广阔,各大仪器厂商肯定在今后会在这方面加大投入研发的,国产仪器也应该注意这方面的动态

0
    +关注 私聊
  • 《学无止境》

    第36楼2010/04/09

    主要还是性价比

0
    +关注 私聊
  • zs521

    第37楼2010/04/09

    尺有所短寸有所长,毛细管柱子出现的时候,填充注也没被淘汰啊~

0
    +关注 私聊
  • beny8352

    第38楼2010/04/09

    UPLC在灵敏度方面有着HPLC不可比拟的优越性,高效快速的特点对于很多行业还是很有用的,不过使用哪种仪器需要根据工作的需要来定。

0
    +关注 私聊
  • a12_1999

    第39楼2010/04/09

    这位大哥是那个行业的,见解的确独到!是专搞市场营销的吧?应该对色谱行业了解不多

    zxfisher(zxfisher) 发表:

    UPLC,是技术革命?还是圈钱运动?{转自:色谱论坛,作者:寒江雪}



    首先声明本人不是传统的卫道士,对包括UPLC在内的新技术也无半点成见,就UPLC及对其的推广讲讲自己的看法。

    超高压液相色谱即UPLC,是前些年仪器厂家推出的HPLC的升级产品。只能说其是HPLC的升级产品,如说成是一场技术革命则大大地言过其实了。个人觉得W公司和A公司其实这项技术早就有了,只是没有达到推出的时机。这是商业运作,这种运作最为成功应该是Microsoft公司。这样说的理由是A公司和W公司几乎同时推出此类仪器,这足以说明不是技术研发上的巧合而是商业上诡计。之所以推出了UPLC是因为HPLC的技术壁垒已经弱化,包括国产色谱在内的非主流色谱已经占有一定市场份额,传统的HPLC利润增长慢甚至下降。

    UPLC从本质上还是HPLC。把TLC发展到HPLC说成是一种技术革命几乎没有人反对,虽然从分离原理上两者都是相近的,但是传输系统、检测体统、分离系统、数据处理系统。完全都是一种几乎从无到有的飞跃。相比之下,UPLC至于HPLC只是整个体系中部分工作单元的升级而已,充其量是一种改良。

    在谈到UPLC仪器厂家更多的是强调高效和节省分析成本,然而使用过的人给出的结论更具有说服性。他们在谈到UPLC的有点时只说道了一个“快”字,谈到缺点时也是一个字“堵”。用户们的评价可谓言简意赅,货真价实。试想经常堵就会经常处理,甚至经常拆机,那里能提高什么工作效率,无非是把每一针节约的时间集中到处理“堵”时浪费掉;说到节约分析成本更是遑论,节约流动相的钱是永远填不满设备升级后所带啦的维修成本。说到这里讲一下自己经历的一次培训。是默克的培训,介绍他们的一款好像叫一体柱(具体是什么记不大清楚了)。他们大讲柱子结构创新性,在普通色谱仪加上此柱子就可以达到UPLC所能达到的效果,如何节约分析时间,有很高的柱效,高流速低柱压,也列举很多对比图,普通的柱子12分钟的样品用他们的柱子5分钟就可以。但是仔细算一下就很清楚了,他们用了普通流速的3倍但是保留时间没有缩短到普通柱子的三分之一。换句话说,实际上是节约了时间浪费的流动相(考虑到平衡和冲洗这种浪费还真不少)。也难怪,默克是做试剂的,推广这种柱子是可以理解的。

    任何产品都是在最先推广的时候有最大的利润。HPLC已经过了利润最高的时期,知道了这一点对UPLC的出现和推广就不奇怪了。买设备尤其是进口设备就是在买一个套子,只要你买了,就被套住了,以后就是往里面扔钱。明明可以修的东西,让你换;明明可以设计成可拆分的,偏偏设计成一体的;明明可以用标准尺寸的部件,偏偏设计成非标的。目的只有一个,让你花钱。这就是洋鬼子的把戏。

    现在,液相领域主流还是HPLC,UPLC还在推广中,短时间内也不会改朝换代,但是UPLC最终还是会登堂入室的,虽然他不是相厂家鼓吹那么美妙,也存在很过问题。真正能够把UPLC这个产品推广的绝对不是厂家和代理商的宣传,而是各种标准的修订,而修订标准不是短期能够完成的。不幸的是很多权威标准都是参照国外的来作的。如果UPLC占领了药典等强制标准的制高点,我们想不被套住也是不可能了。

0
    +关注 私聊
  • 西北风

    第40楼2010/04/10

    应助达人

    超高效液相色谱价格高的太离谱了,虽然比较好用,再好也只是色谱而已,可以再添些钱买个质谱呀!

0
查看更多