其实我还是觉得两种都要有，客户可以根据使用的要求选择，达到资源的有效利用啊

UPLC，是技术革命？还是圈钱运动？{转自：色谱论坛，作者：寒江雪}

首先声明本人不是传统的卫道士，对包括UPLC在内的新技术也无半点成见，就UPLC及对其的推广讲讲自己的看法。

超高压液相色谱即UPLC，是前些年仪器厂家推出的HPLC的升级产品。只能说其是HPLC的升级产品，如说成是一场技术革命则大大地言过其实了。个人觉得W公司和A公司其实这项技术早就有了，只是没有达到推出的时机。这是商业运作，这种运作最为成功应该是Microsoft公司。这样说的理由是A公司和W公司几乎同时推出此类仪器，这足以说明不是技术研发上的巧合而是商业上诡计。之所以推出了UPLC是因为HPLC的技术壁垒已经弱化，包括国产色谱在内的非主流色谱已经占有一定市场份额，传统的HPLC利润增长慢甚至下降。

UPLC从本质上还是HPLC。把TLC发展到HPLC说成是一种技术革命几乎没有人反对，虽然从分离原理上两者都是相近的，但是传输系统、检测体统、分离系统、数据处理系统。完全都是一种几乎从无到有的飞跃。相比之下，UPLC至于HPLC只是整个体系中部分工作单元的升级而已，充其量是一种改良。

在谈到UPLC仪器厂家更多的是强调高效和节省分析成本，然而使用过的人给出的结论更具有说服性。他们在谈到UPLC的有点时只说道了一个“快”字，谈到缺点时也是一个字“堵”。用户们的评价可谓言简意赅，货真价实。试想经常堵就会经常处理，甚至经常拆机，那里能提高什么工作效率，无非是把每一针节约的时间集中到处理“堵”时浪费掉；说到节约分析成本更是遑论，节约流动相的钱是永远填不满设备升级后所带啦的维修成本。说到这里讲一下自己经历的一次培训。是默克的培训，介绍他们的一款好像叫一体柱（具体是什么记不大清楚了）。他们大讲柱子结构创新性，在普通色谱仪加上此柱子就可以达到UPLC所能达到的效果，如何节约分析时间，有很高的柱效，高流速低柱压，也列举很多对比图，普通的柱子12分钟的样品用他们的柱子5分钟就可以。但是仔细算一下就很清楚了，他们用了普通流速的3倍但是保留时间没有缩短到普通柱子的三分之一。换句话说，实际上是节约了时间浪费的流动相（考虑到平衡和冲洗这种浪费还真不少）。也难怪，默克是做试剂的，推广这种柱子是可以理解的。

任何产品都是在最先推广的时候有最大的利润。HPLC已经过了利润最高的时期，知道了这一点对UPLC的出现和推广就不奇怪了。买设备尤其是进口设备就是在买一个套子，只要你买了，就被套住了，以后就是往里面扔钱。明明可以修的东西，让你换；明明可以设计成可拆分的，偏偏设计成一体的；明明可以用标准尺寸的部件，偏偏设计成非标的。目的只有一个，让你花钱。这就是洋鬼子的把戏。



现在，液相领域主流还是HPLC，UPLC还在推广中，短时间内也不会改朝换代，但是UPLC最终还是会登堂入室的，虽然他不是相厂家鼓吹那么美妙，也存在很过问题。真正能够把UPLC这个产品推广的绝对不是厂家和代理商的宣传，而是各种标准的修订，而修订标准不是短期能够完成的。不幸的是很多权威标准都是参照国外的来作的。如果UPLC占领了药典等强制标准的制高点，我们想不被套住也是不可能了。

超高效液相要想真正取代普通液相的道路还很长，成本的问题要解决.UPLC能体现“快”的特点，但一堵 的问题有待进一步解决

据说现在有种叫HALO的柱子样，可以在HPLC上面实现UPLC的效果

uplc确有其独特之处，柱子的填料就是很好的例证，1.7微米级粒度技术方面要求很高吧，柱子长度与普通液相相比缩短了不少，缩短了分析时间，提高了工作效率，当批量处理样品时是较好的选择，当然他还有使用方面的瓶颈还未解决，暂时间取代普通液相的可能性不大，但其发展空间应该相当广阔，各大仪器厂商肯定在今后会在这方面加大投入研发的，国产仪器也应该注意这方面的动态

主要还是性价比

尺有所短寸有所长，毛细管柱子出现的时候，填充注也没被淘汰啊~

UPLC在灵敏度方面有着HPLC不可比拟的优越性，高效快速的特点对于很多行业还是很有用的，不过使用哪种仪器需要根据工作的需要来定。

这位大哥是那个行业的，见解的确独到！是专搞市场营销的吧？应该对色谱行业了解不多

超高效液相色谱价格高的太离谱了，虽然比较好用，再好也只是色谱而已，可以再添些钱买个质谱呀！