我正有做标准的意向

有没有切实的计划？想做那个项目？

我也正在做一个行业标准，做的是锌精矿方面的，打算用预氧化后熔片，现在问题在于烧增量的测定，希望大家有机会多交流，个人觉得锰矿石的X荧光国标做的不错。

预氧化采取的那种方法保护坩埚？对硫进行测定吗？还原性物质被氧化到氧化态，因为得氧肯定或多或少有一部分烧增量，但是以我熔融铁合金的经验来看，这部分进行线性梯度后，对结果没有影响的。

预氧化采用过氧化氢与硝酸锂常温氧化，加热板烘干后用混合熔剂1050温度，熔制样问题不大，因为试样有较大的增量，主要是S，变为SO3,Zn变为ZnO,不过具体增加多少现在还没有算，比较头痛就是增量处理，还有标准样品也比较缺少。用氧化物配制，还是找些梯度的试样用化学法分析，有点拿不定主意。

是把样品和硝酸锂混合后加双氧水吗？然后在常温下进行氧化？如果是这样，在常温阶段起氧化作用的应该是双氧水，而硝酸锂只有在高温下才能激发它的氧化性。但是单独的双氧水氧化能力有这么强吗？因为从理论上讲，双氧水只有在酸性条件下才会具有很强的氧化性。因为我没有做过锌精矿方面的实验，这些都是我的理论推测，既然你已经做成功了，应该是没问题的，但是不解。增量没必要考虑吧，不知道你计算这个增量是干什么用的？用氧化物配制标样，肯定就没这些增量问题了，这部分差别也许就需要考虑了。如果用化学法定值，对于一个标准方法来说，是不是不太妥当。

我担心的是，硫化物的增量过大，如果不做校正，线性会非常差（如果用锌精矿标准样品或考核样品作为校准样品），同样的问题你也问过要是用氧化物配制标样不用担心增量问题了，但又会造成校准样品与实际测定样品不同了。不知道你是如何解决和理解这两个问题的。

对于第一个问题，不校正线性如何，这需要用实验结果来回答，现在的分析毕竟是理论的分析，也许这些根本影响不到工作曲线的线性。我曾经确实思考过这个问题，但是以我最近这一年实际的实验经验来说，对于铁合金确实没有太大的影响，不进行校正，线性已经相对的完美了。铁合金和锌精矿一样存在较大的烧增量。对于用氧化物配制标准样品，因为我还没有这方面的实际经验，所以不能回答这个影响到底有多大？是否影响到必须进行校正的地步。

非常感谢hsteel的回复，确实是需要实验结果来回答。我赶紧去做些实验，看看效果如何再向大家汇报。

俺也制定了1个行业的标准