-
+关注
私聊
-
用心飞
第23楼2010/06/03
你不要把你的原因归结到仪器的使用上。跟那些无关的。可以肯定的是1）灵敏度不对2）空白太高。3）玻璃仪器没有论证过。说实话，很多问题不是出在仪器的使用上。
yang_qingwen(yang_qingwen) 发表:1、“我觉得是你没有加基体改进剂，而用的却是加基体改进剂的升温程序。”在机子安装调试期间，厂家的工程师对我们说：加基体改进剂时采用默认程序，不加基体改进剂则在灰化阶段取500℃。我们现在只是照办而已。
2、“标准溶液与待测液的基体一定要一致，有些酸的金属含量是不能忽略的因素” 这两者的基体我们都是用0.5%硝酸。我在前面说的是这个标液中的基体也就是硝酸的浓度是0.5mol/L，但是在做标准曲线时机子自稀释，用的是我给它提供的稀释液：0.5%硝酸。
3、“瓶瓶罐罐一定要洗干净（这有专门的方法）。”我现在对这个问题也有些迷惑，能否请你说的更具体些？
4、请问你们测Cd时仪器的参数分别都多少？如灯电流、狭缝宽等等.......
-
+关注
私聊
-
yang_qingwen
第24楼2010/06/03
应助达人昨天我重新取了质控样标准ESS-2,ESS-3和ESS-4进行消解。定容摇匀后看到瓶底泛起一些沉淀，便又静置了一个晚上。今天上午将其上机测定。由于优级纯的磷酸二氢铵和硝酸镁还没有购回，故未加基改就直接检测了。
从结果来看，原先最大的疑问得到了解决。在此我感谢各位专家对我的帮助，尤其要感谢shufengliu,小小小风，chemistryren和快乐等几位专家。因为我从他们那里得到了我需要的知识。
首先看一下这次我们所做的标准曲线数据：ID
Abs
Conc.（ug/L）
标准空白
0.0000
0
1
0.0225
0.5
2
0.0524
1.0
3
0.1049
2.0
4
0.1513
3.0
5
0.1893
4.0
Correlation Coef.;0.997928 Slope:0.04831 Intercept:0.00218
跟小小小风、shufengliu两位的要求相比，Abs值还是很小
-
+关注
私聊
-
yang_qingwen
第25楼2010/06/03
应助达人这次使用的仍旧是上次使用的5ug/L标液作为母液。跟上次的数值相比，高了一些，但相差不很大，这可以解释为偶然误差。
上次标准曲线的数据：
ID Abs Conc.（ug/L）
标准空白0.0000 0
1 0.0133 0.5
2 0.0302 1.0
3 0.0610 2.0
4 0.0865 3.0
5 0.1194 4.0
这次做了两个空白。以空白1作为样品空白抵扣样品的吸光值，将空白2当做样品测定。下面将空白及样品的测定值罗列如下：
ID 称样量（g） Abs Conc.（ug/L） 定容体积（ml） Cd含量（ug/g）
空白1 / 0.0181 0.330 25 /
空白2 / 0.0105 -0.157 25 /
ESS-2 0.2157 0.0260 0.164 25 0.0190
ESS-2 0.2185 0.0241 0.123 25 0.0141
ESS-3 0.2063 0.0299 0.243 25 0.0294
ESS-3 0.2144 0.0276 0.196 25 0.0229
ESS-4 0.2082 0.0296 0.237 25 0.0285
ESS-4 0.2083 0.0315 0.278 25 0.0334
-
+关注
私聊
-
yang_qingwen
第26楼2010/06/03
应助达人查土壤标准可知这三个ESS样都没有测准。不过比起上次的结果可是天壤职别。
令我感到安慰的是，如果我采用空白2作为标准空白进行计算，那么第一个ESS-2的值就可达0.0372ug/g，从而进入该标品的保证值范围：0.041±0.011（ug/g）。CHEERS！
我们准备等到基体改进剂购回后，加进去再测定一次。想来那时结果就会令人满意了。到时我还会把结果传上来，请大家品评、指正。
总结：为什么这次的结果有了明显的进步？我认为主要是注意了两个方面的防范：一是赶酸彻底。上次的消解是由别人操作的，很可能有赶酸不净的问题。二是减少外来污染。由于长时间不使用，聚四氟乙烯坩埚的盖子上面积了一层灰尘，我把它洗净晾干了。就是采取了这两个措施，我们就得到了这样的结果。想到很多人在使用微波消解，真是令人羡慕。
有个奇怪的现象是：上次消解的样品虽然测镉的时候出了大乱子，但同时我还测了铅、铬和铜。这几项的结果虽也未进入该标品的保证值范围，但还算靠谱，就在其周围徘徊。只有镉的差别很大。
找到原因以后，我感到惭愧。但我还是决定把这些情况原原本本地写了出来，以使别人不至于出现这样的问题。
- 分
- 该帖子已被版主-chemistryren加5积分，加2经验;加分理由:鼓励总结思考
-
+关注
私聊
-
chemistryren
第30楼2010/06/04
从你两次曲线的吸光度看,灵敏度存在较大波动.建议回去还是多做几次标准曲线,进一步查找原因.
你说的ESS2符合标准,那么其他ESS3和ESS4为什么没做准呢?所以我的理解是正巧碰对了.这不代表你的这次实验是成功的.
测土壤中铅和镉还是应该加基改的,基改不需要优级纯那么高的纯度,分析纯即可,但不要不用.
对于你总结的经验,还是很有道理.器皿一定要保证干净,我也曾经因为四氟乙烯烧杯上的灰尘带入过污染.也是疏忽所致.从那以后每次用之前我都会把聚四氟烧杯里面和杯口一圈擦干净....即便前一次是清洗干净倒扣放置的时间久了还是会有灰尘的.这个一定要注意..
你的经历再一次提醒大家要注意防止污染.
至于你所说的镉偏高,而铅、铬和铜数据又稍显靠谱,我认为是因为镉的浓度是不到0.1毫克/千克,而别的几个元素都是20或70左右.所以同样的污染对低浓度镉的影响程度就要高许多,而对相对高浓度的其他几个元素影响就不是那么严重...
土壤元素本身就不太好做准..你也不必过于自责,多做实验,同时多总结经验..相信你会很快提高的.yang_qingwen(yang_qingwen) 发表:查土壤标准可知这三个ESS样都没有测准。不过比起上次的结果可是天壤职别。
令我感到安慰的是，如果我采用空白2作为标准空白进行计算，那么第一个ESS-2的值就可达0.0372ug/g，从而进入该标品的保证值范围：0.041±0.011（ug/g）。CHEERS！
我们准备等到基体改进剂购回后，加进去再测定一次。想来那时结果就会令人满意了。到时我还会把结果传上来，请大家品评、指正。
总结：为什么这次的结果有了明显的进步？我认为主要是注意了两个方面的防范：一是赶酸彻底。上次的消解是由别人操作的，很可能有赶酸不净的问题。二是减少外来污染。由于长时间不使用，聚四氟乙烯坩埚的盖子上面积了一层灰尘，我把它洗净晾干了。就是采取了这两个措施，我们就得到了这样的结果。想到很多人在使用微波消解，真是令人羡慕。
有个奇怪的现象是：上次消解的样品虽然测镉的时候出了大乱子，但同时我还测了铅、铬和铜。这几项的结果虽也未进入该标品的保证值范围，但还算靠谱，就在其周围徘徊。只有镉的差别很大。
找到原因以后，我感到惭愧。但我还是决定把这些情况原原本本地写了出来，以使别人不至于出现这样的问题。