我怕出现如下图的情况，不管实际反应过程是怎样的，你得到的数据和反应趋势都差不多。要是那样，你的监测数据和最后的结论的可信度要打上一个大大的问号。

不明真相的围观群众飘过，事先声明，我只是打酱油的，嘿嘿。


我觉得啊，谱图肯定是滞后的，而且由于流速稳定性和气体浓度的差异，可能导致做出来的滞后谱图和几秒钟之前实际的谱图起码波形上会有所差异，zwyu分析的还是有道理的，但是实际的谱图和做出来的谱图差别到底有多少，影不影响最后的实验结果分析目前不好说。

应该是有滞后效应的
但是我有个问题，我好想记得以前跟其他专家的沟通中是2倍的体积置换出气体，因此时间不会那么长
实际上我们停止反应气，应用Ar吹扫的时间也不是很长就将气体吹扫出来了

简化的滞后效应时间估计，可以自己做实验来确定。将池子通上CO2几分钟（即认为是充满后），通Ar，观察实时光谱图的CO2区，看何时CO2水平降到可以忽略不计。这个时间会是一个“完全取代”的时间，真实实验中带走反应气需要的时间比这个要小很多。

在我们所做的红外定量分析中，采用的都是特征波长的方法进行滤光，测量组分单一，也会有一定的干扰，但可在预处理上进行解决。
定量级别可保证0。3PPM的准确度。至于CO2也可同步测量。
在线分析，速度也算很快吧。
一般价格在16~20W。有人说贵，我说便宜，全在个人理解了。

我早说过，本人接触红外也有许多年，本以为较懂一些，跑来一看，原来天下太大，此红外与我的完全不一样，我的也没有搞过。
大家都说红外定量不准，搞得我做红外定量至PPM级的人都不知道该说什么啦。

如果色谱定量与红外定量在不同的标定程序下长期保持一致，就没有理由说，红外定理不准。准与不准，许多时候还是要看应用领域和应用人员。

针对一些的观点，我可以强调一句。红外完全可以不用图，只用数字说话。真的，有时人的视野很重要。