怎么完全是两回事呢？
ftir的原始数据是I(x)，分光计的原始数据实质也是I(x)，只不过一个移动的是动镜，另一个是分光镜。
虽然很多情况下x(t)的函数关系被淡化了，但t对I(x)的影响对二者应当同等重要。

1、随着测量时间的延长，强度衰减可能因为样品受热或光源/探测器系统有所老练，这个可能性可以在定波长后再来一轮降速的三次扫描予以甄别。
2、主楼中用来对比的值均是经过扣背底之后的，不知原始强度规律怎样？

看图应该是分辨率减小了。难道是ftir的光度计？

今天我给客户装机也试了下，在ABS是0.0691的情况下无论我快，中，慢，最高点的ABS都是一样的，可能不一样要在ABS较高的情况下才有。

上图是某紫外说明书中的一个截图，可见HIGH RESOLUTION在正常状态下处于OFF状态，图中说此时，15个从监测器（PMT）得到的原始数据将通过一个平滑处理的方式进行平均处理后再输出，目的在于控制噪音。

1，PMT输出的原始数据是时间间隔的，比如此仪器周期为44.4ms(5o/60Hz)。当扫描速度（60nm/min）慢时，一个周期（假设为1S）内的数据所对应的波长较接近（1nm），相反则相差很大，比如扫描速度为1200nm/min，1S内的数据跨度为20nm，对于一个非常尖锐的吸收峰时，此间隔内的吸收度变化极大，如钬玻璃在361附近的吸收峰宽度约为10nm，从最高吸收到最低吸收。
如果，根据说明书的指示， 再将1S内这些数据按照原则进行平均处理（每15个数据加和，平均值作为最终值输出）。
那么，想象一下，扫描速度慢时得到的图谱更加接近于真实情况，速度快的时候高的数据被低的数据拉低了，低的被拉高了。自然得到的峰形偏低， 偏胖。这样最高吸收度是被打了折扣的。

2，在定波长361下测定吸收度时，当带宽为2nm，我们做一个假设：
有一样品在365处有锐线吸收，光源在360-370内的任意波长下强度一致，假设均为1。
当用10NM带宽测定时，通过的光强为1*（370-360），10，实际却只吸收了365处的1，透过率为90%
当用3nm测定时，通过光强度为3，同样吸收1，透过率为33.3%
以上假设只能证明带宽小时吸收度高
当同带宽定点测定于扫描进行比较时，假设扫描速度极慢甚至停止，两者肯定数据一致，当扫描速度增加吸收度降低。推测，同样带宽下，定点测定的吸收度高于扫描时相应波长下的吸收度，与LZ提供的资料相反的结论。
（注意：LZ所示测定信息中显示测定波长为360，非361）

这结果太有意思了，期待高手回答

我也做过类似实验，结果差别没这么大啊

对紫外不太了解，不过，我所见到的紫外机，在定波长状态下，好像没有积分时间功能吧？