-
+关注
私聊
-
名字长了容易引起注意
第16楼2010/09/01
应助达人日前，一国际环保组织发布报告称，在长江重庆、武汉、南京及马鞍山河段的野生鱼类体内，发现了对人体有害的环境激素。中科院水生所、武汉大学、华科等权威研究机构专家昨日作出正面回应：部分野生鱼确实存在激素情况，但无论是英国检测报告，还是中科院水生所的检测报道，其激素含量都不足以危害人体健康。（8月31日 长江商报）
在长江野生鱼类体内含环境激素这个问题上，中科院等权威机构的专家和此前报告发布者其实是有共识的：首先鱼类体内确实含有“环境激素”，其次激素对人体有害，只是目前的激素含量不足以直接危害人体健康。两类专家的不同之处在于对这一事实的处理方式，一类是及时将这情况整理成报告公开，希望引起民众及决策部门的重视，一类则是视若无睹，等别人公开之后还恶意猜测“有哗众取宠之嫌”。真想请问这位专家，不在此刻“哗众取宠”，难道要坐等激素超标，民众一个个被毒翻了再说么？
除了哗众取宠说之外，专家们另两种回应方式也耐人寻味。中科院水生所专家回应称对这份报告并不惊奇，此前他们检测野生鱼情况，“也检测出东湖里的鱼有激素含量”，但鱼类激素含量检测目前尚无明确的管理部门。华中科技大学环境学院一位副教授的回应更有意思：报告所反映情况应引起重视，但市民没必要因此恐慌。结合这两个表态，我们或许可以推断出此类专家的行事逻辑：“事不关己，高高挂起”；一旦表态则必得站在官方“维稳”的角度。如此，我们就不难理解，中国的很多专家为什么总是在事故发生后才冒出来，发言还常常显得不够专家。
从这些回应中，我们看出了这些专家的狼狈。一方面想显示自己在这个领域的专业能力，另一方面又难以掩盖自己的无为，于是只有攻击对方“哗众取宠”，唯一有点良知的作为是建议民众控制好摄取野生江鱼的量。专家们的作用就只是如此么？倒是那个“哗众取宠”的环保组织，已经将该调查报告分别提交给了国家环保部和水利部。报告即使对鱼类所含毒素的危害有所夸大，但是至少敲响了保护长江水质的警钟。我们的专家如果能多做一些这样提前预警的“哗众取宠”之举，多少人间悲剧可以避免啊！”
