+关注 私聊
  • 头像更新中,请稍候…

    第51楼2010/10/12

    嗯,有一些标准,感觉没有必要~
    拿一些极低概率的事件说事,呵呵~
    岂不是多此一举?

    xingqitemp(xingqitemp) 发表:关键是有的标准就是错的!!!!!!!!!!!所以,还是应该多动脑子

0
    +关注 私聊
  • 头像更新中,请稍候…

    第52楼2010/10/12

    反面典型,自己可以说哈,别人这么说,不太合适~
    我并没有觉得我偷工减料真的,呵呵~
    有些标准,相当地多余,没有必要~
    我这个,跟闯红灯还是有区别的~
    闯红灯,是公认的错误行为,我也清楚~
    这的这个做法,是觉得部分人“公认”地错误行为,不是错误的,呵呵~

    21kgtan(21kgtan) 发表:果然是反面典型,教会了一大帮人偷懒
    不过我还是坚信,你偷工减料没出问题,不表示就没必要按标准的操作规程做
    听起来感觉像是你过马路闯红灯闯了几年都没事,然后跟大家说等绿灯是错的,闯红灯也不会死

0
    +关注 私聊
  • 头像更新中,请稍候…

    第53楼2010/10/12

    如果新手看到,需要自己思考~
    为了避免误倒他人,我特意加了个:反面典型,切勿模仿~
    我感觉我还是挺用心良苦的,哈哈~

    样品不过滤,是因为我的样品干净,这一点,应该提及,是我的失误~
    用自来水做流动相,从未尝试,只是在文中如此点过一笔,也没有说:可以用自来水当流动相,呵呵~
    谢谢你的建议,也谢谢一起交流~

    21kgtan(21kgtan) 发表:动脑子我很赞成,如果是错的东西也就不能叫做标准了
    这帖子有好的东西,值得我们学习,但也有不好的地方
    帖中提到的样品不过滤、甚至于想用自来水做流动相,这些就不对了吧
    论坛是开放式的,如果一些新手看到,觉得实验是可以随便的、不严谨的,坏的习惯养成再改就难了
    当然,我希望他们看到的是不拘一格,有自己独到见解,实践发现真理等好的一面

0