公子哥我没有吹牛，理论上我说的有具可查，是专门的仪器分析上说的。实际上，用户要考虑很多方面的，300-400nm的元素，那类仪器适合他们，是他们说的算。如果有人偏要买AES,我估计他钱多的不得了。你可以调查一下，300以下，400以上的测定，用原子吸收的用户有多少，他们如果资金充裕，会不会考虑更新对口仪器。至于“zwql”我没有吹原子荧光，更不会吹原子发射，只是纯粹从理论上的分析。

筛了你们不少和这主题不相干的贴子，请各位老弟见谅！

我就说吗，怎么积分少了100分，原来是你在 ，够狠，以后只要我跑题了，或者你觉得违背我说的可能对我不利，就赶紧删 ，我还要谢谢你呢！

哦!原来如此!我说怎么没次来,不见牛市,只见熊市!大盘一路下跌,原来是有网络黑手哦 ,我还以为是没天不报道的话,就扣分呢 ,原来乳齿!那斑竹什么时候,能让我们有个说话的地方呢?

看帖不跟帖，有违灌水条例！

火焰原子吸收会比火焰原子发射的灵敏度相差不多，在工作中我没发现有什么太大的区别。

不好意思我搞不懂什么是基态原子，

其实我认为原子吸收光谱和原子发射光谱的灵敏度是不能笼统地比较的，具体的比较还是针对一定的元素和一定的条件下比较好一些。就象4077所说的是一方面，其实当我们提高温度的时候，后者产生的其他干扰更大，可以说远远大于前者。但不能说前者没有干扰。如果我们能够把产生的干扰消除，那么我认为两者还是不会产生太大的差别。

jouson 你说的很对。

xasuokun,你讲的是对的，非常同意。说ICP无条件的比AAS好的人，希望你们有时间去看一看ICP厂家的手册，用心看。ICP比AAS好的多是厂家的销售舆论，并不是事实。