+关注 私聊

  • gigi1105

    第71楼2010/10/27

    一切以实验结果为准吧，具体问题要具体分析

0
    +关注 私聊

  • huangq816

    第72楼2010/10/28

    只要不影响实验结果，这也没什么吧。手动混匀流动相时，不同的人配制的比例都会有差别呢，但这些都是在可接受范围之内。

0
    +关注 私聊

  • chenping0829

    第73楼2010/10/28

    只要不影响结果的正确都可以接受

0
    +关注 私聊

  • zhao1025

    第74楼2010/10/28

    标准要求称1g,是精确 还是约？？？中国药典上有对称样量的详细说明，所以分析是可以继续开展

    强调的是实验不是分析，分析不等于实验
    作为分析工作者必须具备严谨性，如果是开发和调整方法你可以去调整，但是一旦是样品检测必须严格执行

    挥不干的乙醚(yxhsz) 发表:如果这叫缺斤少两的话那检验就没法做了。标准规定称1g的样品，你能每次都称个1.0000g吗？做实验不能本本化，在不影响结果的准确性的前提条件下，可以根据自己实际情况尽量做到简单、节约。

0
    +关注 私聊

  • zhao1025

    第75楼2010/10/28

    赞同啊。如果你在分析药品和食品，按照自己的想法去调整方法，那么后果？？

    谁能证明你的做法是正确的呢？方法不是随便改的。当然一般化学品没有对分析太高的要求
    相信有很多国内GMP、国际GMP的同行，你们允许缺斤少两吗？
    难以相信你们会有多少的偏差

    appleriver(appleriver) 发表:不赞同“缺斤少量”，因为GB的方法大多验证过，你“精简”了，势必不同实验室的重复性降低，且如未做等效性考察，方法验证就不能“缺斤少量”。确要那么做，拿令人信服的数据来，且数据要进行统计学分析，证明其等效性或更“优”方可。

0
    +关注 私聊

  • tian501

    第76楼2010/10/29

    抵制缺斤少两，要这样，乱了规矩，以后怎么比较！！！？？？

0
    +关注 私聊

  • yukepotato

    第77楼2010/10/30

    这样的例子我也遇到哦。
    比如做中控，面积归一的，就不必完全符合sop，精确称量。
    但是在做外表什么的情况下，就要严格按照sop执行，因为我们不知道过了那个称样量还成不成线性。。。

0