太简单了，内审的方式、内审的细节要说明。

我也觉得太简单了些，审核方式没写，最后面体系运行情况总结也太简单了

1、4.5要素：无XX计量院资质认定证明。（办公室）
请问：要当地计量院资质认定证明做什么？

3、5.5.3要素：设备检定结果的确认过程过于简略。（分析室）
请问：这句话如何理解？请解释一下，好吗？

内审：符合、有效
管评：适宜、充分、有效

老实说，很粗糙。
有几个问题很明显，希望注意：
1 文中用了“认可”一词，让人误以为你们是说认可。实际上我们的资质认定，一般叫“认证”，如果怕引起误会，可以讲《实验室资质认定评审准则》（最好加上书名号）。

2 不符合项的描述太简略，不能说明问题。我们讲内审就是对照条款，寻找证据来得出审核结果的，这里很重要的是要找证据。符合某条款，要有符合的证据，不符合某条款，要有不符合的证据。比如这个描述“无XX计量院资质认定证明。”其实写的不好，为什么一定要这个单位的资质证明呢？是因为它给我们提供检定和校准的服务，属于准则中所说的对检测/校准有影响的服务供方。跟我们无关的计量单位，我们才不需要他们的什么证书呢。所以这里比较严谨的描述应该是“查我所的检定/校准证书，发现给我所提供检定/校准服务的XX计量院是合格供方，但在评价资料中未发现其资质证明（如计量授权证书、实验室认可证书）等”。
第二项，一样的。“无标准查新记录。”这话说的，太随意了。我们应该明确在什么时段内，无标准查新记录，要不然是不是从一开始就没有，然后以前都没发现，这次发现了？或者以前有，这段时间标准无更新，所以没有做记录？具体问题要具体分析，才知道怎么写。

3 第3个不符合项开的不够妥当。“设备检定结果的确认过程过于简略。”。我们对于不符合项的把握，一定是跟准则中的规定，以及我们转化过来的体系文件及相关的法律法规、标准、技术规范等不一致，才能确定为不符合。如果我们文件中的规定本身就很简略，实际也是按文件执行的，难道这就能构成不符合项了吗？同样，犯了描述过于简略的通病。具体是什么设备？是什么时间对检定结果进行确认的？在什么记录上能体现？

4 同时，内审员对纠正措施进行跟踪，对纠正措施的效果进行了确认。对于需改善的问题点也责成各部门人员进行纠正预防措施，内审员及时对措施跟踪及确认。----这段话实际上是相互矛盾的，没发现吗？

5 空话和套话很多，什么存在“一些薄弱环节没有引起足够的重视，今后应当注意。”既然是要发现问题的内审，为什么这些所谓薄弱环节不明确下来，或者构成不符合项的直接开出来整改？内审提出的不符合项真的要限定在3个以内呢？感觉比较好笑。

不错
很有建设性的东西
收起来~

写得不错，可以给后来人参考一下。

呵呵 基本框架是这样的 赞一个

谢谢，比较好的资料，因为是第一次，简单了点，审核依据缺少相关法律法规的要求。相信下一次会更好。

我也这样写过，但有评审员建议写得更详细些。