我可不觉得这个是小儿科，我在高中也是花了很大力气，遇到一个很好的老师才把波粒二象性弄了个皮毛，大概了解了一下理论。
但是我非常清楚的看明白了蓝莓口香糖对楼主实验设计缺陷的质疑。

可先抛开实验的真实性或者说可重复性不说！

单从63525867123的描述：P1、P2是两个象，我们可认为没有任何象的平面光子数为0，P1象在重合区域的光子数为m，P2象在重合区域的光子数为n，两象重叠，用粒子性学说观点，光子数应当是m+n，既大于m也大于n，也就是说重合区域要比P1或P2象都要亮！既然有黑色条纹，粒子说自然解释不了！

欢迎大家热烈讨论，但不要进行人身攻击，可以努力说服别人认同自己的观点，但不要因为他人的不认可而进行此问题之外的“努力”

我这不是一有功夫就来看一下吗，看看有没有活干，嘻嘻

如果抛开实验的可行性的话。

因为楼主是在问，这个现象是波动性还是粒子性，

粒子性的解释，用atlas的比喻最合适了。



粒子的话， 能量相消不了。P1和P2像的重叠部分不会出现黑色

既然不是粒子性表现，那就看看是不是波动性了。

其实宏观物体也有波动性，以子弹为例：

设子弹的质量为 m =0.01kg,速度v = 300m/s，试计算子弹的德布罗意波长。

λ = h/(m*v) = 6.63*10(-34次方)/（0.01×300） = 2.21×10（-34次方）m

波长非常非常短，所以子弹表现为粒子性。

我们高中物理老师 和大学物理老师都是 抄黑板派，所以从高中开始，我的物理就逐渐沉沦。

不知tutm老师可否再辛苦一下,把85楼1.2.3.4实验过程不用面光源的情况下,把P1.P2两象叠加过程帖出来.谢谢了!

我感到很奇怪的是，一个自己提出来、并可以试验的内容，干嘛要别人替你演示？
我在家里使用日常用品就能做的试验，你在家里也能干！
还是你自己做试验、自己解释最实在了，顺便也练一下描述和表达，即使没结论也会有收获的。

确实，确实，楼主，听你说话，真的挺累的。

进来学习一下，还不是很了解